内容提要: 中国新颁行的刑事证据规定确立了实物证据的鉴真制度。根据所要鉴别的实物证据的不同，鉴真有两个相对独立的含义：一是证明法庭上出示、宣读的某一实物证据，与举证方“所声称的那份实物证据”是一致的；二是证明法庭上所出示、播放的实物证据的内容，如实记录了实物证据的本来面目，反映了实物证据的真实情况。中国刑事证据规定尽管确立了“保管链条的证明”方法，但强调通过对各种“笔录类证据”的形式审查，来验证实物证据在来源、收集、提取、制作、保管等各个环节上的可靠性。刑事证据规定还针时物证、书证、视听资料和电子证据分别确立了鉴真规则。鉴真制度要得到有效的实施，需要司法改革的决策者在刑事审判方式改革、侦诉关系改革、规范法官自由裁量权、有效实施排除规则等方面做出进一步的努力。
一、引言
在证据法学理论中，证据从其表现形式上看，有实物证据与言词证据之分。实物证据是指那些以物品、痕迹、书面文件、录音、录像等为物质载体的证据形式。通常所说的物证、书证、视听资料、电子证据等，都属于实物证据。相对于言词证据而言，实物证据的证据能力和证明力问题无论是在证据立法还是司法实践中都受到了不应有的忽略。在证据能力环节上，实物证据的调查取证所要遵循的往往是一些技术性很强的手续，而难以牵涉重大的权利保障问题，即便侦查人员存在违法取证行为，也一般不会影响实物证据的真实性，因此，在适用非法证据排除规则问题上始终存在着较大的争议。[1]而在证明力环节上，司法实务界通常强调对实物证据的当庭辨认、出示或者播放，以此来审查其真实性和相关性；遇有需要运用专门科学手段的场合，司法人员最多会聘请专家充当司法鉴定人，来对实物证据的证明力发表鉴别意见，以弥补自己专业知识和判断力的不足。可以说，在实物证据的审查和采纳方面，由于法律和司法解释没有做出明确的限制性规范，司法人员往往拥有较大的自由裁量权。
然而，随着2010年两个“证据规定”的颁布实施，[2]这种局面终于发生了变化。由两高三部通过的《死刑案件证据规定》，确立了大量涉及实物证据审查判断问题的证据规则。其中，值得高度关注的是该司法解释在物证、书证的来源方面所确立的排除性规则：“经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证，未附有勘验、检查笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，不能证明物证、书证来源的，不能作为定案的根据。”按照最高法院副院长张军的评价，“这个规定实质上是物证、书证证据资格的排除规定，不能排除来源非法就不应当采信。这是一个明显的进步。”[3]与此同时，在物证、书证的收集调取程序方面，该司法解释做出了近乎繁琐的技术性规定，强调对物证、书证的勘验、检查、搜查提取、扣押，应当附有相关笔录和清单；强调侦查人员、物品持有人、见证人在笔录或清单上签名；强调对物品的特征、数量、质量、名称等加以注明……为规范侦查人员的搜集提取行为，司法解释要求法院“对物证、书证的来源及收集过程有疑问，不能做出合理解释的，该物证、书证不能作为定案的根据”。[4]
司法解释对物证、书证的来源和收集提取过程做出如此具体详尽的规定，并为此确立两项排除性规则，这是值得高度重视的发展动向。不仅如此，《死刑案件证据规定》对视听资料和电子证据的来源和收集提取过程也提出一系列相似的程序要求。例如，视听资料、电子证据要载明制作人、持有人的身份以及制作的时间、地点、条件和方法；法院要审查视听资料、电子证据的内容和制作过程是否真实，有无经过剪辑、增加、删改等伪造、变造情形……对于视听资料经过审查难以确定真伪，或者制作和取得的时间、地点、方式等有异议等，法院不得将其作为定案的根据。[5]
这种就实物证据的来源和提取过程所提出的要求，其实是一种旨在鉴别证据之真实性的审查方法。在证据法学上，这种方法就是“鉴真”方法。[6]过去，无论是刑事诉讼法还是司法解释，都比较强调实物证据的鉴定问题，也就是通过专业人员的知识技能和专业设备，对案件中的专门科学技术问题做出鉴别意见，以便揭示实物证据的真实性和相关性。例如，通过对血迹、毛发、体液、皮屑的DNA鉴定，证明现场所提取的物证为某被告人所遗留，进而证明被告人到过现场；通过对某一书面材料内容的鉴定，揭示该材料内容与案件事实的相关性；通过对某一录音资料的技术鉴定，来证明录音为某被告人所留……但是，在被用作鉴定检材的实物证据本身来源不明、提取经过没有记载、保管不善的情况下，这种针对实物证据所作的司法鉴定其实是没有意义的。因为来源不明、提取过程不清楚或者保管不完善的物证、书证，如果连其是否真实存在过以及究竟存在于何处等，都无法得到清晰的说明，就更无法对其本身所包含的事实信息加以鉴别了。因此，在针对实物证据的司法鉴定程序启动之前，提交实物证据的一方至少需要证明该证据是来源可靠、提取合法和保管完善的，也就是该证据确实属于提交证据的一方所声称的“那份证据”，接下来进行的鉴定才是富有意义的。很显然，为揭示实物证据的证明力，司法人员通常会先后借助于“鉴真”和“鉴定”方法来做出鉴别，“鉴真”方法可以为“鉴定”提供基本的前提条件，那就是检材来源的可靠性、检材提取的规范性以及检材保管的完善性。由此，鉴真与鉴定成为对实物证据的证明力加以鉴别的两种独立方法。
司法解释对实物证据的鉴真问题所确立的诸多规则，显示出刑事证据规则的发展已经走到了证据理论研究的前面。迄今为止，法学界对“鉴真”问题的研究还停留在翻译、介绍英美相关证据规则的水平上。而对于“鉴真”所涉及的各种证据理论问题，还鲜有研究者展开深人的探讨。而在中国刑事司法实践中，因为侦查人员缺乏证据鉴真意识所发生的误用实物证据的问题，已经在不少刑事案件中纷纷出现。在那些影响较大的冤假错案中，这一问题变得尤为突出和严重。[7]面对司法实践中普遍出现的问题，法学界有责任做出必要的理论回应，将实物证据的鉴真问题上升到理论的层面。
有鉴于此，本文拟对实物证据的鉴真问题做出初步的讨论。笔者将以中国新颁布的司法解释为范例，讨论鉴真的性质和基本方法，分析鉴真的基本诉讼功能，然后对司法解释就各种实物证据所确立的鉴真规则做出分析，对其在适用上可能出现的问题做出一些反思性评论。
二、鉴真的性质
中国新近颁行的两部刑事证据规定，确立了诸如非法证据排除规则、口供自愿法则、意见证据规则、量刑证据规则等一系列证据规则。这显然受到了英美证据法的影响。[8]而鉴真制度的确立，则更是借鉴英美证据法的结果。
英国刑事证据法要求提出证据的一方对实物证据的来源做出证明。尤其是在对某一物证的真实性存在疑问的情况下，法官通常会调查该物证的来源以及提取物证的整个过程。这被视为确保物证真实性的程序要求。[9]而在美国证据法中，任何一项在法庭上提出的证据都应被推定为不真实的。这被视为一项十分重要的证据法则。据此，控辩双方一旦向法庭提出某一实物证据，都要承担证明该证据“确属他所声称的那份证据”的责任。一般情况下，法庭不能将证明责任转移给挑战实物证据真实性的一方。[10]
美国证据法将广义的实物证据分为物证（real evidence）、示意证据（demonstrative evidence）、书证（writing）、录制证据（recording）等多种，并分别确立了具体的鉴真规则。在美国证据法中，鉴真属于实物证据具备可采性的基本条件之一，未经鉴真的实物证据是不具有可采性的，法官可以将其排除于法庭之外。例如，对于一份物证（如手枪），鉴真意味着证明该手枪实际为被告人使用过的那把手枪；对于一份合同，鉴真是指证明它就是原告和被告共同签署过的那份合同；对于一份录音带，鉴真就是要证明该录音带确实录下了有关被告人试图贿赂某一官员的谈话过程；对于一份示意证据（绘图、照片、表格、清单等），鉴真则意味着要证明该证据准确地表述或反映了案件事实发生的时间、地点、方位或者有关现场的情况……[11]
而根据中国的两个刑事证据规定，对于物证、书证、视听资料、电子证据的来源以及收集、提取、保管过程，都需妥提出证据的一方加以证明；对于那些可能存在伪造、变造的实物证据，也需要通过专门的证明程序加以排除。而在这种对实物证据的真实性和同一性加以证明的过程中，勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、提取笔录和扣押清单起到了佐证和验证的作用。由此，鉴真其实成为实物证据具备证据能力的前提条件。
与美国证据法一样，中国刑事证据法也将鉴真设计成一种鉴别实物证据真实性的重要方法。按照实物证据的种类分布，鉴真可以被细分为物证、书证的鉴真，视听资料的鉴真，电子证据的鉴真。那么，究竟如何为“鉴真”做出一种准确而全面的定义呢？
根据所要鉴别的实物证据的不同，鉴真其实有两个相对独立的含义：一是证明法庭上出示、宣读、播放的某一实物证据，与举证方“所声称的那份实物证据”是一致的；二是证明法庭上所出示、宣读、播放的实物证据的内容，如实记录了实物证据的本来面目，反映了实物证据的真实情况。从消极的角度来说，前者旨在证明法庭上出现的实物证据，作为一种物质载体，没有被伪造或者变造，与举证方所诉称的实物证据是同一份；后者所要证明的则是实物证据所记载的文字、图表、声音、画像，没有发生失真的情况，真实记录了某一物体、场所、谈话、活动的情况。
前一种鉴真的定义对于物证和书证的鉴真是较为贴切的。物证是以形状、颜色、数量、重量等物理属性发挥证明作用的物品或痕迹，书证则是以其所记录的内容来发挥证明作用的证据材料。无论是物证还是书证，一般都是在案件事实发生之前或者之中所形成的实物证据，侦查人员最多只是发现并收集它们，但不能“制作”或者“制造”它们。正因为如此，对物证、书证记载的事实信息，一般不需要通过鉴真方法来加以验证，而往往要依赖司法鉴定技术的运用。例如，一把刀、一枚指纹、一滴血迹、一个脚印或者一种射击残留的痕迹，究竟包含了怎样的证据信息，这不是鉴真制度所要解决的问题，而是要由专业人员通过司法鉴定技术才能揭示的。对于物证、书证而言，鉴真制度所要解决的只有一个问题，那就是法庭上出现的物证、书证就是举证方所声称的那份证据，该物证、书证不仅来源是可靠的，也得到了规范化的收集提取、妥当的保管，并与最终提交法庭的证据具有同一性，其真实性不容置疑。
很明显，对物证、书证的鉴真带有“对证据载体的真实性加以鉴别”的性质。也就是说，只要物证、书证的来源是真实可靠的，提取和收集过程是规范的，证据保管是完善的，并且在法庭上出示的是提出证据的一方所声称的“那一份证据”，那么，对这类证据的鉴真过程即告完成。这种对鉴真所作的第一种定义，所强调的是物证、书证在从提取到出示到法庭的整个过程中，必须保证其真实性和同一性，以避免物证、书证出现失真的情况。这是因为，控辩双方只要对某一物证、书证的真实性提出了合理的疑问，或者对法庭上出现的证据与原来提取的证据的同一性产生了怀疑，那么，该证据的证明力也就难以令人信服了。
至于后一种鉴真的定义，则对视听资料、电子证据都可以适用。无论是录音、录像等视听资料，还是包括电子邮件、网络博客、手机短信等在内的电子证据，作为一种证据载体本身，它们的真实性固然是需要证明的，这一点与物证、书证的鉴真没有实质性的差异。但更为重要的是，这些实物证据所记录的内容，包括声音、图表、照片、图像等，究竟是否真实反映了案件事实发生时出现的谈话、活动、场景，这是需要加以认真鉴别的。对这些实物证据的内容与相关谈话、活动、场景的同一性的鉴别，就属于鉴真制度所要解决的问题了。
假如我们将物证、书证的鉴真视为一种“对证据载体真实性的鉴别”的话，那么，对视听资料、电子证据的鉴真就属于一种“对证据内容真实性的鉴别”。在对后两种实物证据的鉴真过程中，证据的来源、提取、保管、出示等立体化的程序环节，主要被用来证明该证据所记载的内容是真实无误的，也就是说，这些通过高科技手段所记录的声音、谈话、活动、图像等，真实反映了案件事实发生时的情况，而没有发生错误记载、遗漏记录或者任意增加的问题。如果说物证、书证属于办案人员“收集”或“提取”的实物证据的话，那么，视听资料、电子证据则属于办案人员“制造”或者“制作”出来的实物证据。为避免视听资料、电子证据出现伪造、变造，提出证据的一方需要对这些证据所记载的内容进行真实性验证。这就需要那些视听资料、电子证据的持有人、提取人、见证人出具证明材料，以便证明这些证据的内容不存在错误记载。
三、比较法视野下的鉴真方法
中国刑事证据规定对鉴真制度的确立，属于借鉴美国证据法的结果。在鉴真的具体方法上，中国刑事证据规定并没有建立证人当庭辩认的规则，也没有要求那些持有、接触、处置、保管过实物证据的人出庭作证，而只是借鉴了一种形式化的证明实物证据“保管链条”方法，要求运用勘验笔录、检查笔录、证据提取笔录、搜查笔录、扣押清单等“笔录类证据材料”，从实物证据的来源、提取、收集、保管等各个环节来证明该证据的真实性。在以下的讨论中，笔者拟通过对中美鉴真制度的比较分析，来总结鉴真的主要方法，并对这两种鉴真制度的异同做出评价。
（一）美国证据法中的鉴真方法
在物证的鉴真问题上，美国证据法确立了两种方法：一是“独特性的确认”（ready identification或unique identification），二是“保管链条的证明”（chain of custody）。前一种方法主要适用于对特定物的鉴真，也就是某一物证具有独一无二的特征，或者具有某些特殊的造型或标记，证人当庭陈述当初看到物证具有哪些特征，并说明法庭上的该项物证与原来的物证具有相似的地方。由此，证人通过当庭提供证言，对该物证与原来所看到的物证的同一性做出确定的证明。[12]
作为另一种鉴真方法，“保管链条的证明”主要适用于物证为种类物的情形。也就是说，某一物证并不具有任何明显的特征，即便组织证人当庭辩认，也无法说清楚它具有特殊的造型、标记或其他特征。在此情况下，“独特性的确认”就变得无法适用了，取而代之的鉴真方法就只能是对该物证从提取到当庭出示的完整过程的展示。所谓“保管链条的证明”，其实是指从该物证被提取之后直到法庭出示它的整个期间，所有持有、接触、处置、保管过该项物证的人，都要就其真实性和同一性提供令人信服的证言，以便证明该项证据在此期间得到了妥善的保管，其真实性不容置疑。[13]
“保管链条的证明”对于证明某一物证自始至终没有发生状态的改变，可以起到非常重要的作用。尤其是那些容易被伪造、变造的物证，唯有经过每一保管链条的证明，才能使人相信这些在物品被发现时就具有的状态，在其接受检验、鉴定直至当庭出示时，都是一致存在的，而没有发生实质的变化。否则，在有关物证的持有、检验、鉴定、出示或者其他处置环节出现任何形式的变化，都将被视为“保管链条的中断”。尽管这种中断并不必然导致物证可采性的丧失，但这毕竟属于物证鉴真环节上的缺陷，控辩双方可据此对该证据的可采性提出合理的质疑。
关于开展工程招标代理机构资格复审工作的通知
建设部办公厅
关于开展工程招标代理机构资格复审工作的通知
建办市[2004]5号
各省、自治区建设厅，直辖市建委，国资委管理的有关企业：
为进一步贯彻实施《工程建设项目招标代理机构资格认定办法》（以下简称《认定办法》），做好工程招标代理机构资格复审工作，现将有关事项通知如下：
一、资格复审的范围
根据《认定办法》，工程招标代理机构应当在其资格证书有效期届满3个月前，提出资格复审申请。
凡2001年4月30日取得建设部颁发的甲级工程招标代理机构资格证书的企业，应按照有关法规和本通知的要求进行资格复审。
二、申请资格复审应提交的资料
（一）申请资格复审的工程招标代理机构应向建设行政主管部门提交下列资料：
1.《工程招标代理机构资格申请表》（样式见建建[2000]173号文附件1）及其Word电子文档；
2.附件资料，包括：
（1）企业原资格证书正、副本复印件；
（2）企业法人营业执照或者合伙企业营业执照复印件；
（3）企业章程或者合伙人协议；
（4）验资报告(含所有附件)；
（5）主要办公设备清单和办公场所的产权证书或者一年以上办公场所房屋租赁合同；
（6）企业法定代表人或者合伙企业执行人和企业技术经济负责人的任职（聘任）文件、个人简历、身份证和职称证书或者工程建设类执业注册资格证书；
（7）《工程招标代理机构资格申请表》表五所列专职人员名单中造价工程师的执业资格证书、在本企业的注册证书和身份证复印件；
（8）《工程招标代理机构资格申请表》表五所列专职人员名单中中级以上专业技术职称人员的职称证书或者工程建设类执业注册资格证书、身份证复印件；
（9）《工程招标代理机构资格申请表》所列专职人员的社会保险凭证和聘用证明，其中社会保险凭证指社会保险管理机构颁发的资格有效期内（甲和乙级资格为近三年，暂定级为近一年，下同）社会养老保险手册或者出具的企业在资格有效期内参加社会保险缴费人员名单；聘用证明指人事档案管理组织出具的企业聘用人员名单。专职人员不得超过法定退休年龄;
（10）《工程招标代理机构资格申请表》中所列的资格有效期内招标代理业绩的证明材料，每项业绩的证明材料均应当包括委托代理合同、中标通知书和业主评价意见；
（11）最近一个年度财务报表（即损益表、资产负债表）及报表说明；
（12）资格有效期内的奖罚情况；
（13）需要出具的其他有关证明资料。
3.一个有代表性的项目的资料
资格有效期内完成的工程投资额在1000万元以上的一个有代表性项目的完整资料一套，内容包括委托代理合同、招标公告或者投标邀请书、资格审查文件、招标文件、标底、开标评标记录、评标报告、中标通知书、中标人的投标文件、合同、质疑答复、投诉处理决定和招标人的评价意见。
（二）提供资料要求
1.甲级工程招标代理机构申请资格复审，应当提交《工程招标代理机构资格申请表》一式三份，《工程招标代理机构资格申请表》Word电子文档一式二份、附件资料一式二份和代表项目资料一份。
2.《工程招标代理机构资格申请表》、附件资料和代表项目资料应当分开装订，其中附件资料和代表项目资料如分册装订，应注明共几册和每册编号，并附有目录，编排页码。
3.附件资料必须按照上述“申请资格复审应提交的资料”中“附件资料”（1）至（13）顺序装订成册，其中资格有效期内招标代理业绩的证明材料应当依照申请表填报的项目顺序提供，同一项业绩的委托代理合同、中标通知书和业主评价意见应当装订在一起，业绩证明资料不齐全，不计入业绩。如附件资料为复印件，申请机构需提供原件，由直接接受申请资料的建设行政主管部门对原件和复印件进行核验。
4.所有申请资料必须使用中文，如资料为外文的，需附中文译本。所有申请资料统一使用A4纸。申请资料不退还。
5.申请资料应当齐全，手续完备。如出现数据不全、填报不规范、盖章或印鉴不全、字迹潦草难以辨认等情况的不予认可。申请资料要求加盖公章和印鉴的，复印的公章和印鉴无效。
三、资格复审的标准
资格复审结论分为合格、基本合格和不合格。
（一）合格
工程招标代理机构的资格条件全部符合《认定办法》规定的相应资格等级标准，市场行为规范，社会信用良好，无不良行为记录，且未发生违法违规行为的，资格复审结论为合格。
（二）基本合格
工程招标代理机构有下列情况之一的，资格复审结论为基本合格，计入资格证书，并限期改正：
1.专职人员或者在资格有效期内累计招标代理业绩未达到资格等级标准，但不低于资格等级标准的80%，其他条件均达到相应资格标准要求的；
2.有违法行为但尚未构成取消资格的；
3.有不良行为记录或者发生过违规行为，但情节不严重的；
4.工程招标代理机构因自身原因导致两次招标过程终止或者引起招标争议的。
（三）不合格
工程招标代理机构有下列情况之一的，资格复审结论为不合格，依照有关法规降低或取消其工程招标代理机构资格：
1.专职人员或者在资格有效期内累计招标代理业绩未达到资格等级标准，且低于资格等级标准80%的，或者其他条件未达到相应资格标准要求的；
2.发生严重违法行为，依法可以取消资格的；
3.有不良行为记录或者发生过违规行为，且情节严重的；
4.工程招标代理机构因自身原因导致三次以上（含三次）招标过程终止或者引起招标争议的；
5.在资格复审中弄虚作假的；
6.工程招标代理机构与国家机关、行政机关及其所属部门、履行行政职能的事业单位、建设工程交易中心有行政隶属关系或者其他利益关系的。
四、资格复审的程序
本次工程招标代理机构资格复审工作分为四个阶段：
（一）受理资格复审申请
凡2001年4月30日取得甲级工程招标代理机构资格证书的企业，应当在规定的时间，向负责资格复审资料受理的建设行政主管部门提出申请，报送资格复审资料。
逾期未申请资格复审的工程招标代理机构，其资格证书自动失效。
（二）初审资格复审资料
甲级工程招标代理机构资格复审，委托企业工商注册所在地的省级建设行政主管部门负责初审，报建设部认定；其中，国资委管理的企业及其所属企业的甲级工程招标代理机构的资格复审，由企业直接向建设部申请。
2004年2月25日前，建设行政主管部门对受理的甲级工程招标代理机构资格复审资料进行初审。
（三）上报资格复审资料
2004年2月29日前，省级建设行政主管部门将本次甲级工程招标代理机构资格复审的初审结果函，以及各申请机构的《工程招标代理机构资格申请表》二份、《工程招标代理机构资格申请表》Word电子文档一份、附件资料一份和代表项目资料一份，报送建设部建筑市场管理司。逾期不再受理。
省级建设行政主管部门保存各申请机构《工程招标代理机构资格申请表》及其Word电子文档一份和附件资料一份，保存期3年。
（四）换发新的资格证书
2004年4月30日前，建设部对资格复审合格和基本合格的甲级工程招标代理机构，发放统一印制的新资格证书。对资格复审不合格的机构收回资格证书。
工程招标代理机构资格证书有效期届满后，资格证书停止使用并作废，其正本和所有副本由负责资格复审的初审部门在领取新的资格证书时，交回建设部建筑市场管理司。
五、工作纪律
（一）直接接受申报资料的建设行政主管部门，要认真核实工程招标代理机构报送的资料、证件和数据的原件，并在附件资料的首页上签署复印件与原件相符的字样及审核人姓名。对有疑义的问题，应要求企业提供进一步的证明材料。
（二）资格复审工作，要按照《认定办法》和本通知要求，严格按程序办事；重大问题要经集体研究决定，保存文字记录；各级领导干部不得干预和插手资格复审工作。
（三）省级建设行政主管部门要建立健全资格复审的审查、监督、管理制度，明确岗位职责，强化过程监督，资格复审的初审工作要由两个以上人员复核签认。对在资格复审工作中徇私舞弊或有其他违纪行为的，要严肃处理。
六、计算机网络管理
本次甲级工程招标代理机构资格复审的申报和公告实行计算机网络管理。各申报单位要使用2001年资格认定时由建设部信息中心发放的工程招标代理机构联网管理客户端软件，在线填写后将《工程招标代理机构资格申请表》通过“中国工程建设信息网”（www.cein.gov.cn）与复审资料同时上报到资格复审的初审部门，由初审部门在线审核后报建设部建筑市场管理司。
具体操作步骤：登录“中国工程建设信息网”，在首页右侧点击进入“工程招标代理机构资格计算机管理系统”，通过验证后进入系统，进行数据的填写上报；在首页左侧的专题栏目中可查询此次复审的相关文件。如在填写过程中遇到问题，可拔打电话：010-68394285、68394944、68394400。
七、关于其他甲级和乙级、暂定级工程招标代理机构资格复审
2004年4月30日有效期未满的工程招标代理机构，其资格复审资料、资格复审的标准、工作纪律、计算机网络管理等按照有关法规和本通知执行，其他事项参照本通知执行。
乙级和暂定级工程招标代理机构资格复审由企业工商注册所在地省级建设行政主管部门负责，在资格复审工作结束后30日内，在公众媒体上公布资格复审结果以及没有按期参加资格复审的企业名单，并将资格复审结果函和复审申请机构《工程招标代理机构资格申请表》及其Word电子文档报建设部建筑市场管理司备案。
中华人民共和国建设部办公厅
二○○四年二月四日
