重庆市乡镇企业股份合作制条例
重庆市人大常委会
重庆市乡镇企业股份合作制条例
重庆市人大常委会
（1998年3月28日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 1998年3月28日公布 1998年7月1日起施行）
第一章 总 则
第一条 为明晰乡镇企业产权关系，完善经营机制，促进乡镇企业发展，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称乡镇企业股份合作制是劳动者劳动联合和劳动者资本联合的一种集体所有制经济形式。
第三条 本条例适用于本市行政区域内实行股份合作制的乡镇企业（以下简称股份合作制企业）。
第四条 乡镇企业实行股份合作制，应当坚持积极推行，因地制宜，分类指导的方针。
第五条 股份合作制企业应遵循以下原则：
（一）谁投资、谁所有、谁受益；
（二）入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担；
（三）按股分红、按劳分配；
（四）依法提取公积金和公益金。
第六条 股份合作制企业的合法权益受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条 股份合作制企业是乡镇企业的重要组成部分，享受国家对乡镇企业的扶持政策。
第八条 市、区、县（市）和乡、镇人民政府应当加强领导，支持乡镇企业积极推行股份合作制。乡镇企业管理部门负责对股份合作制企业进行规划、指导、管理、监督、协调和服务。
第二章 企业设立
第九条 组建股份合作制企业，可由农村集体经济组织、村民个人投资组建，也可由上述组织、个人与本农村集体经济组织以外的法人和个人联合投资组建。
原有乡镇企业改组为股份合作制企业，由资产所有者讨论决定。
第十条 申请设立股份合作制企业，须由发起设立人提出书面申请，附送发起人签订的协议、组建方案、资产评估报告或清产核资报告及资信证明、企业章程等文件材料，经乡、镇企业办公室签注意见，报区、县（市）乡镇企业管理部门批准，向所在地工商行政管理部门办理登记手续
，依法取得法人资格。
第十一条 发起人签订的协议应明确发起人共同出资总额和各自出资比例及相应权利、义务。
需要向社会法人或个人募集股份的，发起人认购的股份不得低于股份总额的百分之三十。
股份合作制企业不能成立时，发起人应对设立企业的行为所产生的债务和费用负连带责任，并对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利率的连带责任。
第十二条 股份合作制企业章程不得违背国家法律、法规的规定，并应载明以下主要事项：
（一）企业名称、住所；
（二）经营范围及方式；
（三）企业注册资本、股份总数、各类股份总数及转让办法；
（四）股东的权利和义务；
（五）股东大会的职权及议事规则；
（六）企业法定代表人及其职权；
（七）董事会、监事会或监事的职权及议事规则；
（八）企业利润分配办法；
（九）章程修改程序；
（十）企业终止与清算办法。
第三章 股份与股东
第十三条 股东可以货币、厂房、设备、土地使用权、技术等有形和无形资产入股。用货币以外的资产作价入股的，须按国家有关规定进行资产评估或确认。
第十四条 股权按公平、合理、简单易行的原则设置。根据资产投入情况，一般可设乡村集体股、职工股和社会股。
（一）乡村集体股为乡村范围内农民集体共同拥有所有权的股份。其来源包括集体经济组织直接投资；土地使用权拆资；国家或地方财政无偿扶持的资金形成的资产；国家对企业的减免税，社会无偿扶持的资产；企业历年积累增值的一部分。乡村集体股由乡、镇、村、社集体经济组织
代表。
（二）职工股为企业职工依法拥有所有权的股份。
（三）社会股为本企业外的法人和个人依法拥有所有权的股份，包括外商及香港特别行政区、澳门、台湾投资者依法拥有所有权的股份。
第十五条 原有乡村集体所有制企业改造为股份合作制企业的，企业历年积累增值增产的百分之五十至百分之七十划给职工，其余部分划归原有投资者。
职工个人股的划分，可按工龄长短、岗位责任、贡献大小等情况，经职工代表大会讨论，落实到职工个人。厂长（经理）及技术、管理等骨干人员应适当增加持股份额。
第十六条 股份合作制企业股份采取股权证书形式，作为股权凭证和分红的依据。
股权证书应载明股东姓名、单位、股权种类、股金数额等情况，经董事长签名，企业盖章生效。
股权证书由市乡镇企业管理部门统一印制。
第十七条 股份合作制企业的股份可依照国家法律、法规和企业章程规定转让、继承、抵押和赠与。但乡村集体股不得赠与。
第十八条 股东享有下列权利：
（一）出席或委托代理人出席股东大会并行使表决权；
（二）按股份取得股利，企业终止后依法取得剩余财产；
（三）企业章程规定的其它权利。
第十九条 股东负有下列义务：
（一）遵守企业章程；
（二）依其所认购的股份和入股方式在约定的期限内缴纳股金；
（三）股东在企业章程规定的时间内不得退股；
（四）以所持股份为限对企业债务承担有限责任；
（五）企业章程规定的其它义务。
第四章 资产评估
第二十条 组建股份合作制企业应当进行资产评估，以确保企业资产的真实性；不募集社会股的，可以不搞资产评估，但必须进行清产核资，提供资信证明，并报经区、县（市）乡镇企业管理部门审验确认。
第二十一条 资产评估必须坚持实事求是、帐实相符、作价合理的原则。
第二十二条 资产评估范围包括企业的全部资产。
第二十三条 资产评估按企业申请、资产清查、作价评估、审验确认的程序进行。
第二十四条 资产评估由资产所有者委托具有资产评估资格的机构进行。
资产评估应对资产、债权、债务进行全面清查、登记造册，并提出资产评估报告书，报区、县（市）乡镇企业管理部门确认。
第二十五条 原有乡镇企业改造为股份合作制企业，其评估后的固定资产价值增值部分可按规定标准计得折旧。
第五章 收益分配
第二十六条 股份合作制企业应按乡镇企业财务制度规定提取列支各项费用。
股份合作制企业应按规定提取社会性支出和上交主管部门管理费。
第二十七条 股份合作制企业的税后利润必须按下列顺序分配：
（一）按规定弥补历年亏损；
（二）提取百分之十以上的公积金（公积金已达注册资本的百分之五十可不再提取）和百分之五以上的公益金；
（三）支付股利。
第六章 组织机构
第二十八条 股东大会是股份合作制企业的最高权力机构，行使下列职权：
（一）决定企业的管理模式、经营方针和投资计划；
（二）选举或罢免董事会和监事会成员，决定其报酬和支付方式；
（三）审议批准董事会和监事会报告；
（四）审议批准企业的年度财务预、决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案；
（五）决定企业股本增减方案；
（六）修改企业章程；
（七）对企业分立、合并、变更企业形式、解散和清算等事项作出决议；
（八）企业章程规定的其它职权。
第二十九条 股东大会由董事会召集，董事长主持。董事会应于召开会议十五日前通知全体股东。
股东大会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。
股东大会分为定期会议和临时会议两种，定期会议应按照企业章程规定按时召开。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可提议召开临时会议。
股东大会应当对所议事项的决定作会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
第三十条 股东大会由股东按照一股一票的方式行使表决权。
股东大会对企业增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更企业形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
股东大会对修改企业章程作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
第三十一条 董事会是股份合作制企业的常设权力机构，向股东大会负责，行使下列职权：
（一）负责召集股东大会，并向股东大会报告工作；
（二）执行股东大会的决议；
（三）决定企业的经营计划和投资方案；
（四）制订企业的年度预算方案、决算方案；
（五）制订企业的利润分配方案和弥补亏损方案；
（六）制订企业增加或减少注册资本的方案；
（七）拟订企业合并、分立、变更企业形式、解散的方案；
（八）决定企业内部管理机构的设置；
（九）聘任或者解聘企业厂长（经理），根据厂长（经理）的提名，聘任或者解聘企业副厂长（经理）、财务负责人，决定其报酬；
（十）制定企业的基本管理制度。
第三十二条 股份合作制企业董事会成员人数为三至七人，规模较大的企业可设至十五人。董事长为企业的法定代表人，由董事会成员选举产生。
规模较小和股东人数较少的企业可不设董事会，只设一名执行董事。执行董事为企业的法定代表人，履行董事会的职权。
第三十三条 董事会会议由董事长召集和主持。三分之一以上董事可以提议召开董事会会议。
董事会会议实行一人一票表决方式。
董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。
第三十四条 厂长（经理）是企业的经营者，经董事会授权也可作为企业法定代表人。厂长（经理）由董事会聘任，向董事会负责，行使下列职权：
（一）主持企业的生产经营管理工作，组织实施股东大会和董事会决议；
（二）组织实施企业年度经营计划和投资方案；
（三）拟订企业内部管理机构设置方案；
（四）拟订企业的基本管理制度；
（五）制定企业的具体规章；
（六）提请聘任或者解聘企业副厂长（经理）、财务负责人；
（七）聘任或者解聘除应由董事会聘任或者解聘以外的负责管理人员；
（八）企业章程和董事会授予的其他职权。
厂长（经理）列席董事会会议。
第三十五条 股份合作制企业设立监事会，其成员为三至七人。监事会应在其组成人员中推选一名召集人。
规模较小。股东人数较少的企业可设一名监事。
监事会或监事由股东大会选举产生，监督企业的生产经营活动，并对股东大会负责。
董事、厂长（经理）及企业财务负责人不得兼任监事。
监事会或者监事行使下列职权：
（一）检查企业财务；
（二）对董事、厂长（经理）执行职务时违反法律、法规或企业章程的行为进行监督；
（三）当董事和厂长（经理）的行为损害企业的利益时，要求董事和厂长（经理）予以纠正；
（四）提议召开临时股东会；
（五）企业章程规定的其他职权。
监事列席董事会会议。
第三十六条 有下列情形之一的，不得担任股份合作制企业的董事、监事、厂长（经理）：
（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力；
（二）因经营不善破产清算的公司、企业的董事或者厂长（经理），并对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；
（三）因违法被吊销营业执照的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；
（四）个人负债数额较大到期未清偿。
第三十七条 股份合作制企业职工依法建立工会组织，开展工会活动。
第七章 合并、分立与终止清算
第三十八条 股份合作制企业的合并、分立应由股东大会作出决定，报区、县（市）乡镇企业管理部门备案，向工商行政管理部门申请办理变更登记。
第三十九条 合并指股份合作制企业与一个或多个企业合并成立一个新企业。合并应当由合并各方签定协议合并后的企业应承担原有企业的债权、债务。
第四十条 分立指股份合作制企业分成两个或两个以上的企业。企业分立时应事先对企业债务的承担做出决定，并由分立后应承担债务的企业与债权人签订清偿债务的协议。经双方或多方协商达不成协议的企业不得分立。
第四十一条 股份合作制企业有以下情形之一的，应予以终止并进行清算：
（一）企业章程规定的营业期限届满或章程规定的终止事由出现；
（二）股东大会决定解散；
（三）违反国家法律、法规，危害社会公共利益被依法撤销；
（四）企业破产。
第四十二条 股份合作制企业清算由股东大会成立清算组或依法成立清算组进行。在清理企业财产，处理企业未了业务，收取企业债权，解散企业从业人员后，按下列顺序清算：
（一）支付清算费用；
（二）支付企业所欠职工工资和劳动保险费用；
（三）缴纳所欠税款；
（四）偿还企业债务；
（五）按股东的股份比例分配剩余资产。
企业财产不足以清偿同一顺序要求的，按照比例分配。
第四十三条 清算结束后，清算组应提出详细的清算报告，报原审批部门批准，由工商行政管理部门注销登记。
第八章 法律责任
第四十四条 股份合作制企业以其全部资产对企业的债务独立承担有限责任，企业股东以其所持股份为限对企业承担责任。
第四十五条 股份合作制企业的董事应当对董事会的决议承担责任。董事会的决议违反法律、法规或企业章程，致使企业遭受严重损失的，参与决议的董事对企业负赔偿责任。但经证明在表决时曾表明异议并记载于会议记录的该董事可免除责任。
第四十六条 董事、执行董事、厂长（经理）、监事违反法律、法规或者企业章程规定。给企业、股东造成损害的，应当承担赔偿责任。
第四十七条 有关行政机关及其工作人员违反国家法律、法规，侵犯股份合作制企业合法权益的，由所在单位、上级机关或有权机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十八条 本条例涉及的行政处罚和复议、诉讼事宜，按有关法律、法规办理。
第九章 附 则
第四十九条 本条例具体应用中的问题，由重庆市乡镇企业管理局负责解释。
第五十条 本条例自1998年7月1日起施行。
1998年3月28日
物权行为与相关制度关系之分析
长春铁路运输法院 林号兵
物权行为理论在德国被称为抽象物权契约力量，因其具有理论抽象、分析精密和逻辑完整，而被公认为是哲学家、理论思想者的故乡的德国立法所采纳，并被认为是反映德意志法系的典型特征。但也正式因为物权行为理论的上述特点而使其难以被人理解，自提出之日起就被受批判和争论。我国物权立法日益迫近，应否采用物权行为理论在理论界并为达成共识，分析其产生争议的原因和争议焦点，反对物权行为的学者主张用公信原则、善意取得制度即代替物权行为理论。
以最典型的物权变动形式买卖关系为例，分离主义立法模式认为，物权变动不只需要债权行为的成立生效，在债权行为之外尚需有独立的物权变动的合意，并且该物权合意必须以标的物的交付或登记作为其外观表现形式，这种既具有当事人的变动物权的意思表示又具有变动物权的外在形式的行为，即物权行为，它是不同与债权行为的一种法律行为。这种关于物权变动的物权行为理论是由萨维尼首先提出的，在德国法上也有人称为处分行为理论。
在物权变动中将债权行为和物权行为相区分来源于物权与债权效力的区分。从罗马法以来的传统理论就有一个固定的看法，即债权和支配权的基本区分。债权作为一种请求权必须有相对人的意思表示为实现条件，债权人既不能支配相对人的人身也不能支配交易标的，因此债权是请求权、相对权。而物权区别与债权的关键就在于它无需借助任何人的意思，而仅仅依权利人自己的意思就可以实现对物的转移、使用、收益、支配。因此物权为支配权、对人权，具有绝对性、排它性。正是鉴于这种权利的效力和作用不同，因此债权行为仅能产生债权请求权，仅具有债权法上的效力，而不能产生物权变动的效力。正如某些学者所指出债权人虽有获得物之所有权的强烈欲望，但终究还不是所有权人；债务人虽然表明了移转标的物之所有权于相对人之手的决心，但还没有丧失所有权。当然这样认识更深厚的现实基础在于买卖合同的签定和履行客观上在时间上的差异。只能故事与有时间上的差异和债权作为相对权的效力，使得在现实中存在着并不是所有的买卖合同都必然导致所有有权移转的效果。所有权的移转仅在当事人实施物权行为时才必然发生，即当事人双方达成所有权移转的意思表示一致并履行交付或登记这一外观型形式。可见，物权行为并不是虚拟的，是实实在在的以形式主义为要件的，以法律规定和承认的公示性行为来表达，或者说是记载物权合意，因此在萨维尼认为交付是一种真正契约。
综上可知，物权行为的形式主义要件之间要求物权变动的公示原则，物权行为与债权行为相区分，即物权行为的独立性原则要求赋予公示以公信力，仅能根据物权行为所要求的形式取得物权，并且也仅须具有公示形式就可推定被基于公示的权利的正确性。公示公信原则本身即物权行为的要求。在不承认物权行为理论的情况下，公示公信力的来源和第三人与买卖当事人的地位状况就难以确定。
二、物权行为与善意取得制度
现代社会由物权立法来完成保护善意第三人，以维护交易的正常秩序已是人们的共识，它反映了民法由个人本位向社会本位的转移，即由绝对地保护物权人发展到更加注重与他人利益社会利益想协调，这集中地体现了为对第三人利益的保护，因为第三人正是社会整体交易秩序的化身，保护第三人就是保护社会整体的交易秩序，但是究竟是采用物权行为保护采用善意取得制度，他们并不是绝对排斥的，因为社会生活复杂多样，各种情况纷繁错杂，两种制度可以互相弥补，在各有的范围发挥作用。
（一）物权行为无因性理论
保护许多学者反对物权行为理论是因为对物权行为无因性理论存在误区，物权行为的无因性在德国被称做抽象原则，它是指物权行为效力在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立存在，即原因行为的无效或者撤销不能导致物的履行行为的当然无效和撤销。因物权行为与债权行为互相独立的良种法律行为，当然要因各自的生效要件发生效力，在这里有以下几个问题需要辨明：
1．无因性的说法只是我国学者的叫法，与抽象原则仍有不同，根据抽象原则并不能想当然地认为物权取得人可以无根据的取得他人财产，当事人仍然可以依法撤销其原因行为。在原因行为被撤销之后，已为物的交易的当事人可以向物的取得人提起不当得利返还之诉。抽象原则的意义仅在于有第三人存在的情况下，第三人取得物权不受前手交易瑕疵的影响。因第三人已确定取得标的物所有权，故物权的转让方只能要求不当得利返还物之变价，而不能要求返还原物。当无第三人的情况下，则物权的移转方当然可以依不当得利制度重新取得物之所有权。可见，在交易的双方当事人之间财产的移转从来都是有因的，只是相对于第三人是无因的。无因性这种说法只能是依习惯而不做改变，绝不可以冒然从字面上予以错误的理解。
2．还有许多反对物权行为无因性理论的学者，以德国法上提出的共同瑕疵说来证明物权行为无因性理论的消失。事实上，在共同瑕疵的情况下，也即德国法上债权行为存在因欺诈、胁迫、违反法律规定、违背公序良俗的情况下，物权行为的无效和可撤销不是基于债权行为的无效和可撤销，而是基于物权行为与债权行为同属总则上法律行为这一共同性质，因而当然其成立生效要符合总则编中关于法律行为的规定。这恰恰体现了物权行为与债权行为的区分原则，也即我国学者所称的独立性原则。
3．物权行为之无因性仅指物权行为不因债权行为不成立、无效或被撤销而受有影响，但物权行为本身为法律行为之一种，因而其效力比如要受法律行为效力规定的制约，若其本身有不成立、无效或可撤销的事由时，其本身的效力应受影响。
（2） 善意取得制度在保护交易安全上的缺陷
通说认为善意取得制度产生于罗马法事情，早期的罗马法，法律对所有权确立的原则是：任何人不得处分大于自己的权利。但是这种绝对保护所有权的原则带来许多弊病，不易于交易的顺利的进展，罗马法在发展过程中建立了善意取得制度来保护交易中善意的第三人，即如果第三人对前手交易的合同瑕疵不知情或者不应知情时，善意第三人可取得标的物的所有权 。到了近代，各国民法纷纷规定善意取得制度，其构成要件可归纳为：⑴第三人必须为善意且无重大过失，⑵善意第三人须现实占有动产，⑶可即时取得所有权的动产仅为占有委托物，⑷善意第三人通过交易取得占有物。
善意取得制度的积极作用在于把第三人的主观心态当作权利的取得是否受保护的条件，打破的绝对保护所有权的原则，从第三人的主观方面解决了交易公正问题，在历史上发挥过重大作用。发展到现代善意取得制度相对于物权行为无因性理论对交易安全的保护已不充足，其缺陷主要体现在：
1．善意取得的范围受限，在不动产变动中无法适用。在不动产物权领域内各国纷纷建立了不动产登记制度，不动产登记具有对一切人公开的性质，任何人无法在不动产物权领域内提出自己不知或不应知道交易瑕疵的善意抗辩，因而也就无法取得不动产物权。但无因性理论不受此限制。
2．善意的举证比较难。在物权行为无因性理论中，依据抽象原则，第三人基于客观公示的信赖就可以取得物权，如若反证必须由原出卖人证明第三人为恶意。在善意取得中，则必须由第三人证明自己善意且无过失。这种主观的举证即使建立了一套客观的判断标准，也变得很困难。
3．从私法本旨讲，善意取得制度是基于法律的强制规定，而物权行为无因性理论是行为人依自己的意思表示为法律行为取得物权，这更符合私法本旨。
（3） 物权行为无因性理论与善意取得制度的协调保护
从上述分析可见，物权行为无因性理论对第三人的保护是强于善意取得制度的，善意取得制度仍不能从民法制度中消亡，在某些情况下它可以为善意第三人提供保护，只是发挥的空间变得越来越小。以买卖合同为例，双方当事人和受让方的相对人（第三人）的权利义务关系可以存在下列情形：
1．当买卖合同因共同瑕疵，即存在可使债权行为、物权行为因不符合法律规定的成立和生效要件而不成立或无效时，此时的受让方不能取得物之所有权，为无权处分人 ，善意第三人可基于善意取得制度取得物之所有权。该共同瑕疵通常是指当事人之间存在欺诈、胁迫、违反法律规定、违背公序良俗的情形。
2．当买卖合同有效成立后，而物权行为基于不符合法律行为成立和生效要件而不成立或无效时，此时的受让方不能取得物之所有权，为无权处分人 ，善意第三人可基于善意取得制度取得物之所有权。
3．当买卖合同不成立、无效或被撤销时，物权行为成立，依物权行为无因性理论，受让方可取得物之所有权，为有权处分，第三人取得所有权。
可见，善意取得制度和物权行为无因性理论都可发挥对第三人的博爱后，在复杂的交易中，任何一种制度都不能单独解决所有的问题，适用一切情形，必须协调运用，避免出现法律的盲区。
三、物权行为与不当得利制度
不当得利返还是指无合法原因而受有利益的受益人对受损人应负返还的义务。不当得利制度是对物权行为无因性理论而发生物权变动的当事人之间的利益的平衡，是当事人利益状况的重新平衡，从而维护法律的公平与正义。物权行为抽象原则，只是在保护第三人和原权利人之间作出了顺序上的差别，在使原权利人丧失物上请求权时，并不是绝对的否认原权利人的利益，而赋予其不当得利返还请求权。该请求权的内容因有无当第三人存在的情况而不同。当无第三人时，原物尚在取得方手中，当然可主张原物返还；当有第三人时，可做变价返还。
在现代交易频繁的社会，注重物之流转、利用远远大于对物的占有，而返还原物还是价金实质对原权利人的影响在大多数情况都不存在差别。
在分析了物权行为与公示公信原则、善意取得制度、不当得利制度的关系之后，本文认为我国在制定民法典时应设立物权行为制度，它完全是一个合理的符合民法内在逻辑的并在实践中有很大作用的制度。
