焦作市大气污染防治管理办法
河南省焦作市人民政府
焦作市大气污染防治管理办法（第54号）
《焦作市大气污染防治管理办法》已经2004年12月15日市人民政府第14次常务会议审议通过，现予公布，自2005年1月1日起施行。
市 长
二○○四年十二月二十二日
焦作市大气污染防治管理办法
第一章 总 则
第一条 为防治大气污染，保护和改善生态环境，保障人体健康，促进经济和社会可持续发展，根据《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市各级人民政府应当将大气环境保护工作纳入本级国民经济和社会发展计划，合理规划工业布局，保证环境保护资金投入，采取防治大气污染的有效措施，保护和改善大气环境。
第三条 市环境保护行政主管部门（以下简称环保部门）对本市大气污染防治实施统一监督管理，并负责本办法的组织实施;县（市）区环保部门负责对本辖区内大气污染防治实施监督管理。
发展和改革、建设、规划、公安、工商、质量技术监督、城管、园林、交通、农业、林业等部门，根据各自职责协同做好大气污染防治的监督管理工作。
第四条 在本市行政区域内的任何单位和个人都必须遵守《大气污染防治法》和本办法，履行保护大气环境的义务，并有权对污染大气环境的单位和个人，以及不依法履行大气污染防治监管职责的管理部门及其工作人员进行检举和控告。
第五条 市、县（市）区人民政府及其环保部门对在防治大气污染、保护和改善大气环境方面成绩显著的单位和个人，给予表彰或奖励。
第二章 大气污染防治的监督管理
第六条 市环保部门应当会同有关部门，编制本市大气污染防治规划，报市人民政府批准后组织实施。
县（市）环保部门应当会同有关部门，根据市大气污染防治规划，编制本县（市）大气污染防治规划，经同级人民政府批准后组织实施，并报市环保部门备案。
第七条 本市风景名胜区、自然保护区和其他需要特殊保护的地区为大气环境质量一类功能区，应当达到国家大气环境质量一级标准；其他地区为大气环境质量二类功能区，应当达到国家大气环境质量二级标准。
第八条 市环保部门应当按照城市总体规划、环境保护规划目标和大气环境质量功能区的要求，提出本市大气污染重点整治区域及其整治目标、职责分工和限期达标计划的方案，报市人民政府批准后实施。
第九条 本市实行大气污染物排放浓度控制和主要大气污染物排放总量控制相结合的管理制度。向大气排放污染物的，其污染物排放浓度不得超过国家规定的排放标准。对国家和省规定的主要大气污染物排放实施总量控制。
第十条 市环保部门应当根据国家核定的本市不同时期主要大气污染物排放总量和大气环境容量及经济社会发展水平，拟定本市不同时期主要大气污染物总量控制计划，报市人民政府批准后组织实施。
各县（市）环保部门根据市主要大气污染物总量控制计划，结合本辖区实际情况，拟定本辖区主要大气污染物总量控制实施计划，经同级人民政府批准后组织实施，并报市环保部门备案。
排放总量超过总量控制指标的区域，应相应削减其他污染源同类污染物的排放量，确保不断减少本地区大气污染物的排放量。
第十一条 新建、扩建、改建向大气排放污染物的项目，必须遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定，执行环境影响评价和环保“三同时”制度。
建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目可能产生的大气污染和对生态环境的影响作出评价，规定防治措施，并按照规定的程序报市、县（市）环保部门审查批准。
建设项目投入生产或者使用前，其大气污染防治设施必须经市、县（市）环保部门验收，达不到国家有关建设项目环境保护要求的，不得投入生产或者使用。
第十二条 向大气排放污染物的单位，必须按照规定向市或县（市）区环保部门申报拥有的污染物排放设施、处理设施和正常作业条件下排放污染物的种类、数量、浓度，并提供防治大气污染方面的有关技术资料；排放污染物的种类、数量、浓度有重大改变的，应当及时申报。
向大气排放污染物的，必须根据国家规定，按污染物的种类和数量缴纳排污费。征收的排污费一律上缴财政，专项用于大气污染防治，不得挪作他用，并由审计机关依法实施审计监督。
第十三条 向大气排放污染物的单位，其大气污染物处理设施必须保持正常使用，拆除或者闲置大气污染物处理设施的，必须事先报经市或者县（市）区环保部门批准。
第十四条 各单位应当加强对生产设施和污染物处理设施的保养、检修，采取措施防止大气污染事故的发生。
排放或者可能泄漏有毒有害气体和含有放射性物质的气体或者气溶胶，可能造成大气污染事故的单位，必须制定应急预案，并报环保、安监等有关部门备案。接受备案的部门，应当加强对备案单位的检查和技术指导。
第十五条 对主要大气污染物排放实行许可证制度。
实施大气污染物总量控制前已有的排污单位，排放主要大气污染物未超过核定排放总量指标的，由市或者县（市）环保部门依照国家有关规定，根据其现有排放量、产业发展规划和清洁生产要求及本辖区主要大气污染物总量控制实施计划，拟定其主要大气污染物排放总量指标，报同级人民政府核发主要大气污染物排放许可证。
前款规定的排污单位排放主要大气污染物超过核定排放总量指标的，由市或者县（市）区人民政府责令限期治理。限期治理期满，排放主要大气污染物达到核定排放总量指标的，由市或者县（市）环保部门验收合格，报同级人民政府核发主要大气污染物排放许可证。
新建、扩建、改建排放主要大气污染物的项目，应当由市或者县（市）环保部门拟定其主要大气污染物排放总量指标，报同级人民政府核发主要大气污染物排放许可证。
第十六条企业应当优先采用能源利用效率高、污染物排放量少的清洁生产工艺，减少大气污染物的产生。
禁止使用国家和省明令淘汰的污染大气环境的工艺和设备。
第十七条 市、县（市）环保部门负责本辖区内大气环境质量的监测和对大气污染源的监督监测，逐步建立和完善大气环境质量监测网络和重污染源在线监测网络。
市、县（市）环保部门应当定期发布本辖区内大气环境质量状况公报，并发布大气环境质量日报和开展环境质量预报工作。
第十八条 新建、扩建、改建额定蒸发量二十吨以上锅炉或者大气污染物排放量与其相当的窑炉的单位，以及市、县（市）人民政府确定的排放大气污染物重点单位，应当配置大气污染物排放自动监测仪器设备，并由市、县（市）环保部门统一纳入监测网络。
第三章 防治燃煤产生的大气污染
第十九条 各级人民政府应当采取措施，改进能源结构，发展集中供热，推广清洁能源的生产和使用。
市环保部门根据本市大气环境保护的要求，提出划定高污染燃料禁燃区的范围和实施方案，报市人民政府批准后公布实施。
第二十条 在城市建成区内的单位，手烧燃煤锅炉、茶（浴）炉、大灶必须在规定的期限内改用天然气、煤气、液化石油气、电等清洁能源。
在城市建成区内不得新建燃煤供热锅炉。集中供热管网、燃气管网覆盖区内已建额定蒸发量十吨以下的燃煤锅炉（不含十吨锅炉），以及大气污染物排放量与其相当的窑炉，必须在规定期限内关闭或改用清洁能源。
本条前两款规定的期限由市、县（市）环保部门会同同级发展和改革、建设、质量技术监督、安监等部门拟定，报同级人民政府批准后公布执行。
第二十一条 在城市建成区内允许燃煤的区域，必须使用符合规定标准的低硫低灰份优质煤。不得销售、使用不符合规定标准的煤及煤制品。
第二十二条 除已经批准建设的热电联产等项目外，城区及近郊区不得新建燃煤电厂和使用高污染燃料的锅炉和窑炉。
已建和已经批准建设的燃煤电厂、额定蒸发量十吨以上的燃煤以及大气污染物排放量与其相当的窑炉，超过规定的污染物排放标准或者总量控制指标的，必须配套建设脱硫、除尘装置或者采取其他措施，控制二氧化硫和烟尘排放量，并对产生的氮氧化物采取控制措施。
第四章 防治机动车船排放污染
第二十三条 机动车船排放的污染物必须符合国家规定的污染物排放标准。
任何单位和个人不得制造、销售污染物超过国家规定排放标准的的机动车船。
第二十四条 污染物排放超过国家规定排放标准的机动车，公安交通管理部门不予核发牌证。
在用机动车排气超过标准的应当通过维修或安装排气净化装置，使机动车排气达到规定的标准。
机动车维修单位，应当按照防治大气污染的要求和国家有关技术规范进行维修。污染物排放超过规定标准在用机动车无法修复的，应当及时向公安交通管理部门办理机动车报废手续，并不得上路。
驾驶拼装或已经达到报废标准的机动车上道路行驶的，依法强制报废。
第二十五条 污染物排放超过国家规定排放标准的机动船舶，交通（海事）部门不予核发牌证。
已经达到报废标准的机动船舶，依法强制报废。
第二十六条 推广使用清洁环保燃料，禁止销售和使用含铅汽油。
第二十七条 已取得公安机关资质认定的承担机动车年检的单位，应当按照规范对机动车排气污染进行年度检测，检测合格的发放合格证，不合格的进行限期治理。
环保部门可以在机动车停放地对在用机动车的污染物排放状况进行监督抽测。
交通（海事）部门可以委托已取得相应资质的承担机动船舶年检的单位，按照规范对机动车排气污染进行年度检测。
第五章 防治废气、尘和恶臭污染
第二十八条 禁止在城市规划区内向大气排放含有毒物质的废气和粉尘。
严格限制在城市规划区以外的其他区域向大气排放含有毒物质的废气和粉尘；确需排放的，必须经过净化处理，不得超过规定的排放标准。
第二十九条 在城市建成区内和其他依法需要特殊保护的区域内，禁止焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革、垃圾以及其他产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质。
第三十条 禁止在全市区域内露天焚烧秸秆、树叶、枯草等产生烟尘污染的物质。
第三十一条 从事喷漆、喷塑、喷砂或炼制沥青及其他向大气散发污染物作业的，必须安装有效净化装置，不得露天生产作业。
第三十二条 工业生产中产生的可燃性气体，不具备回收条件的，应当充分燃烧或者采取其他污染防治措施。
第三十三条 生产合成氨、煤气、燃煤焦化、有色金属冶炼等工程中排放含有硫化物气体的，应当配备脱硫装置或者采取其他脱硫措施，使硫化物的排放达到国家规定的标准。
第三十四条 从事水泥生产、采石、冶炼等向大气排放粉尘生产活动，应当采取除尘措施，保证向大气排放的粉尘符合国家规定的标准。
第三十五条 贮存、运输、装卸散发有毒有害气体的货物，必须使用专用设备、容器或采取密封覆盖等防护措施，不得泄漏、遗撒、飞散。
第三十六条 饮食服务业的经营者必须采取措施，防治油烟对附近居民的居住环境造成污染，排放的油烟、烟尘等污染物不得超过国家规定的标准。
新建的饮食服务经营场所，应当使用清洁能源；已建的饮食服务经营场所应当在市人民政府规定的期限内改用清洁能源。
第三十七条 禁止在城市建成区内批准设置新的露天烧烤等污染大气环境的饮食摊点；已有的摊点应当在市人民政府规定的期限内改用清洁能源,不得产生有害气体。
第三十八条 在城市主要街道临人行道安装空调器的室外机托架底端与地面应保持一定高度，符合国家关于空调器安装的规范标准,防止空调热气对行人的污染。
第六章 防治扬尘污染
第三十九条 市、县（市）区人民政府及有关部门应当加快城市生态环境建设，改善生态环境，加强植树造林和城市绿化，提高生态防护工程防风固沙能力。
第四十条 各机关、团体、企事业单位，均应按市、县（市）区人民政府的有关规定，负责其内部和责任地段的绿化或硬化。
第四十一条 城市环境卫生管理部门及街道办事处组织做好城市街道的清扫工作。在道路、广场和其他公共场所进行清扫保洁作业，应当符合规范，采取防治扬尘污染的措施。实行定时洒水，湿式清扫，并逐步提高城市道路清扫机械化率，减少扬尘污染。
第四十二条 在人口集中地区堆放的煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、石灰的，必须采取围挡、遮盖等防治扬尘污染的措施。
城区周边货场、堆场和露天仓库堆放的煤炭、矿石、废渣等，必须采取防止扬尘、防止流失等污染防治措施。
第四十三条 施工场地和施工车辆应当采取围挡、喷淋、遮盖或者密闭等防治扬尘污染的措施。
第四十四条 装卸、运输可能产生扬尘的货物的车辆，必须配备专用密闭装置或者其他防尘设施，并严格按照操作规程进行装卸、运输作业，防止产生扬尘污染。
第七章 法律责任
第四十五条 违反《大气污染防治法》和本办法有关规定的，由县级以上环保部门及其他有关部门依照《大气污染防治法》的规定予以处罚。
第四十六条 违反本办法规定，运输车辆未配备专用密闭装置和其他防尘设施，或者未按操作规程进行装卸、运输作业，致使运输过程中有害气体泄漏或产生扬尘污染的，由公安交通管理部门或者市容环境卫生行政管理部门依照有关法律、法规处理。
第四十七条 违反本办法规定，未按照规范进行清扫保洁作业，致使大气环境受到污染的，由市容环境卫生行政管理部门依照有关法律、法规处理。
第四十八条 环保部门和其他有关行政管理部门及其工作人员应当依法履行监督管理职责，受理单位和个人的申请事项以及对污染大气环境行为的检举和控告，查处违法行为。对应当予以受理的事项不予受理，或者对应当予以查处的违法行为不予查处，致使公共利益受到严重损害，或者有其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的，由有权机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第四十九条 对举报污染大气环境行为并经查证属实的，予以奖励。具体奖励办法由市环保、财政部门共同制定，经市人民年政府批准后执行。
第五十条 本办法执行中的具体问题由市环境保护行政主管部门负责解释。
第五十一条 本办法自2005年1月1日起施行。
刑事自诉案件的审理需要法官在法律规范和待决事实间来回穿梭，然而，法律规则的简约性和社会生活的丰富性，注定了法官不会沦为适用法律的裁判机器，这就需要法律赋予法官自由裁量权以确保个案的公正和法律的适用。由于刑事自诉案件属于轻微的刑事案件，相较于公诉案件而言，自诉案件是法官根据案情来确定是否给犯罪嫌疑人贴上犯罪标签的问题，这种纠纷性质的转化使法官在审理自诉案件时拥有相当空间的自由裁量权，下文笔者结合法学知识和司法经验来分析法官在审理刑事自诉案件时存在的问题。
一、被告到庭问题思考
一些犯罪嫌疑人在律师等人的教唆下在领取诉讼文书后外出，致使刑事庭审不能顺利进行，法院出于“慎重”的考虑，也常常将案件中止审理，而法律没有规定对能够进行民事赔偿的案件因被告人行为中止而超过正常审理期限后的时间适用加收银行同期利息等民事罚则。自诉人很不理解，既然刑事案件都立了，你们为什么不将犯罪嫌疑人控制起来，跑了为什么不发通缉令将人抓回来，当法院不能实现自己心中预期的正义时，上访也许成为一种督促法院审理的行为选择。法院在没有经过庭审很难断定被告人是否成立犯罪，而且发通缉令将被告抓回可能会在被告无罪时给被告和法院造成负面影响，也会更加会引起加害人与被害人的对立，而难以实现被害人的民事赔偿。“旁敲侧击”是法官的实践智慧和断案策略，间接向被告律师透露影响其职业操守和业务评价的信息以督促律师协助寻找被告，如：被告没找你还有人身自由，被告找你代理，法院发了通缉令，被告却进去了。
二、被告态度问题思考
自诉程序直接进入法院审理，欠缺检察机关的过滤机制，因此，被告的态度可能很蛮横，认为怎么自诉人说自己犯罪了我就成犯罪嫌疑人了。在乡村司法中，个别纠纷会经过村调解委员会和派出所的调解，尤其是故意伤害等派出所出警的纠纷，由于两造系熟人关系，为了追求两造关系的修复和社会秩序的和谐，行政处罚措施常常不用，派出所在做了询问笔录后，会根据纠纷的情况制作调解协议书，而加害人有权利不签字。自公民人权意识的逐渐觉醒和依法行政的严格要求，以前做了“坏事”的人在派出所很“老实”，而现在不仅可以不在调解协议上签字，而且派出所对自己的恶行没有采取任何行政措施。而当法庭通知被告来应诉时，得知自己成为犯罪嫌疑人，被告对待软暴力机关的法庭也怎么能够心平气和。由于“先后后刑”的自诉实践司法模式，当被告人不能满足法官也认为合理的原告民事诉求，对被告人的主观恶行可能会有偏见，尤其被告对“细枝末节”上的固执从而无法形成调解协议，不能保证法官在处理纠纷和汇报案情时只想到对被告不利的要素，从而自由裁量权在判决中不仅会有偏向的使用而且会大幅度的使用。
三、先民后刑问题思考
理论上是“先刑后民”而实践中是“先民后刑”，先民后刑在外在有用性上获得“各方利益兼得”的效果，而在内在正当性以被告人积极履行民事赔偿义务来降低其行为的社会危害性和征表其认罪悔过的程度，【1】法院先民调解的行为也为被告在违法后如何补救提供了一个明确的司法指引。但是，自诉人所享有的撤诉权又在一定程度上迫使被告人就范，在动辄上访的难缠人面前被告很难不满足其赔偿条件，毕竟自诉案件是贴不贴犯罪标签的问题，而公诉案件只是贴多大标签的问题，而超过被告人经济能力的赔偿很可能动摇刑法的罪责自负原理，由于人的社会性，在经验层面上，经济赔偿可能会难以避免的波及、连累、冲击直至殃及无辜的他人。【2】先民后刑的模式也会被自诉人滥用为“以刑逼民”的手段，徒增法院的负担和耗费司法的资源。
四、证据认定问题思考
刑事审判模式呈现出案卷笔录中心主义模式，以案卷笔录为中心的法庭调查，对案卷笔录可采性的天然“推定”，对案卷笔录证明力的优先接受，【3】然而，在自诉司法实践中，被告动辄会说“我要是不那么说，我就出不来”，“他们打我”，“他们骗我这样说就没事了”，这就牵扯到法官在刑事审理阶段对派出所的询问笔录进行认定的问题。
1、非法证据问题思考
《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》确立了非法言词证据的排除规则，新修改的《刑事诉讼法》也进一步以基本法的形式确立该规则。
我国司法的基本价值定位是打击犯罪和保护人民，由于“赵作海案”等令人发指的冤案得到互联网的广泛传播，社会生活和司法公正要求司法人员摈弃陈旧的司法观念，但不能从“只讲打击不讲人权”的一个极端走向片面强调保护嫌疑人、被告人权利的另外一个极端。刑事司法系统必须肩负起维护社会正义和保护公众权益的职能，对采取刑讯逼供等非法手段获取的被告人供述以及采用暴力、威胁等非法手段所获取的证人证言、被害人陈述，法庭固然要进行排除；但对于那些违法情节不严重、侵害的利益不很重大、造成后果不是特别严重的违法侦查行为一律采用无条件排除的做法，容易破坏程序性违法与程序性制裁相均衡的原则，并且也可能导致一些有价值的证据仅仅因为取证手段的轻微违法而被否定了证据能力，使得案件的事实真相难以发现，甚至带来放纵犯罪的消极后果。【4】同时，法律不应该严禁在犯罪侦查中使用带有欺骗性质的取证方法，但是应该加以限制，而限制的方法就是在刑事诉讼中排除那些以恶劣的欺骗方法获取的证据。【5】
2、瑕疵证据问题思考
“瑕疵证据”，是指在法定证据要件上存在轻微违法情节（俗称“瑕疵”或“缺陷”）的证据。瑕疵证据属于证据能力待定的证据，若能得到补正或合理解释，则该证据即具有证据能力，可继续在后续程序中使用；若无法予以补正或合理解释，该证据即不具有证据能力，不得在后续程序中继续使用。【6】
在法院和检察院里，只有具有法官和检察官身份的才能办理案件，而该种身份的基础是公务员。而在公安机关，由于纠纷多人员少，其公务员比例本身不高，加上公诉案件的必须符合法定程序需要具有办案身份的警察，因此，在派出所具有公务员身份的干警就很少，有些地方警力不足就需要请编外人员来协助。因此，在派出所出警后对纠纷当事人和旁观人所做的询问笔录，通常在询问行为的步骤、方式、地点、时间、签名等技术性手续方面存在着一些不符合法律程序的问题，而不存在违反基本法律原则的问题，也没有明显侵犯任何一方的利益，更没有造成诸如证据虚假、案件系属错案等严重的后果。
3、公法关系问题思考
派出所作为公安机关的派出机构，人民法庭作为人民法院的派出机构，在同一乡镇中，互相配合乡镇开展综治维稳的中心工作。在公诉案件中，公安机关的非法取证行为首先就要来自于检察机关的评价，而检察机关目标考核和绩效考核体系的设置也能使法院很少的启动非法证据的审查程序。而在自诉案件中，当被告提出派出所具有程序性违法行为时，由于自诉案件的审理缺失检察机关，因此，法庭在自诉案件中往往必须身兼检察官的工作，法庭启动证据审查程序既可能招致派出所的不理解，又可能增加法庭运作的压力。如果法官要认定一个案件当中存在非法证据，就意味着法官以及他所在的法院认为同级侦诉机关的工作有着不足、缺陷甚至有错误，这当然是公安机关所不能接受的，他们会想尽各种办法加强与法院的“沟通”与“协调”。这样法官认定非法证据就很难成为现实。【7】
四、结语
自由裁量权是有效实现司法公正的“润滑剂”，没有自由裁量权的审判将难以保证个案的公正，而过分的自由裁量权也难以保护司法的公正，公诉案件中所涉及的自由裁量权更多表现在对犯罪嫌疑人刑罚轻重的问题，而自诉案件属于轻微的刑事案件，其所涉及的自由裁量权会表现在是否适用刑罚的问题，因此，法官在自诉案件审理中所拥有的自由裁量权更应当理性和公正的行使，而在乡村司法实践中，法官在审理自诉案件时所拥有的自由裁量权更会遭受司法外部运行环境的约束和司法有效回应社会诉求的压力，难免产生一些难以实现公正的问题，这就需要在正视刑事自诉案件自由裁量权的实践问题制定出科学的法律规范和合理的激励机制。
【参考文献】
【1】陈瑞华：《刑事诉讼法的中国模式》，法律出版社2010年第2版，第128-129页。
【2】苏力：《从药家鑫案看刑罚的殃及效果和罪责自负》，载《法学》2011年第6期。
【3】陈瑞华：《刑事诉讼法的中国模式》，法律出版社2010年第2版，第170-194页。
【4】陈瑞华：《非法证据排除的中国模式》，载《中国法学》2010年第6期。
【5】何家弘：《论“欺骗取证”的正当性及限制适用》，载《政治与法律》2012年第1期。
