您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院经济审判庭


最高人民法院经济审判庭关于云南省玉溪汽车总站运销服务部收到的云南邮电劳动服务公司正大服务部退还的联营投资款应否作为赃款返还原主问题的电话答复

1989年3月29日，最高法院经济审判庭
最高人民法院经济审判庭关于云南省玉溪汽车总站运销服务部收到的云南邮电劳动服务公司正大服务部退还的联营投资款应否作为赃款返还原主问题的电话答复

云南省高级人民法院：
你院法经字〔1988〕第18号请示收悉。关于云南省玉溪汽车总站运销服务部（以下简称运销服务部）收到的云南邮电劳动服务公司正大服务部（以下简称正大服务部）退还的96000元联营投资款，应否作为赃款返还原主的问题，经研究认为：诈骗犯卢鼎虽是正大服务部的经理，但正大服务部退还运销服务部96000元联营投资款，则是根据双方的还款协议。依据该协议退款，是正大服务部正常的经营活动，并非卢的个人行为，与卢诈骗云南省景洪县民族家具厂300000元货款的犯罪行为是两回事。因此，同意你院意见，即正大服务部退还运销服务部的96000元联营投资款，不应作为赃款处理。

附：云南省高级人民法院关于刑事被告人用诈骗款偿还债务债权人取得该款后是否应作为赃款退出的请示报告 法经字〔1988〕第18号
最高人民法院经济庭：
最近，昆明市盘龙区人民法院持卢鼎（原系云南邮电劳动服务公司正大服务部经理）诈骗案一审刑事判决书到玉溪地区中级人民法院，要求协助将卢鼎所在的正大服务部汇至玉溪汽车总站帐户上的96000元赃款强制划拨至盘龙区人民法院帐户内，待案件终审后发还受害人景洪新新家具商店。虽然刑事诉讼中已查明卢鼎汇至玉溪汽车总站的96000元确系其从景洪新新家具商店诈骗来的款，但是，汽车总站与卢鼎开办的正大服务部1987年7月11日签订过联营协议，汽车总站按照协议规定先后汇了10万元投资款给正大服务部，后因协议不能履行，双方于1987年9月1日协商达成了还款协议，据此，正大服务部11月2日汇退投资款96000元给汽车总站。这96000元是玉溪汽车总站合法取得的财产，是否应作为赃款退出，两地法院发生争执，玉溪中院向我院提出请示。
我们研究认为：这类问题是改革开放以来审判工作中遇到的新问题，面大案例多。由于被告人在经济交往中，特别是在负债累累的情况下，总是拆东墙补西墙，骗东家还西家，使经济犯罪和经济纠纷交织在一起，孤立地从刑事犯罪的角度作为赃款追回或者只从经济纠纷的角度认为不是赃款不予退回都不尽妥当。应在刑事诉讼中审查所涉及的经济纠纷是否属于利用签订经济合同进行经济诈骗。如果已构成诈骗罪，即应并案处理，作为赃款退出，待处理赃款时根据各受害人的情况，按比例发还。如果不构成诈骗罪，则不应作为赃款退出。关于玉溪中院请示的卢鼎诈骗案涉及的玉溪汽车总站96000元是否应作为赃款退出的问题。由于盘龙区检察院和盘龙区人民法院在审理卢鼎诈骗案时均未以诈骗罪认定，且玉溪汽车总站是依据经济法律关系合法取得的财产，故不应作为赃款退出。
以上意见当否，请指示。
1988年11月28日


分割夫妻共同财产虚假诉讼的刑事规制——以浙江为例

王克先


[摘 要]近年来，通过伪造证据借助诉讼牟取不正当利益的虚假诉讼越来越多，其中分割夫妻共同财产虚假诉讼更是呈高发态势。在实践中，对于夫妻一方名义所负的债务，债权人起诉的，只要是在婚姻关系存续期间形成，大多认定为夫妻共同债务。民事诉讼只讲形式真实，无法做到客观真实，无良的人大有法律空子可钻。浙江省高级人民法院和浙江省人民检察院联合制订的《关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见》对严厉打击虚假诉讼犯罪行为，有效防范和制裁虚假诉讼，统一了司法认识和标准。
　　[关键词]分割夫妻共同财产 虚假诉讼 刑事规制
　　一、虚假诉讼现状
　　随着我国法治进程的不断推进，诉讼日益成为维护公民合法权益和解决争议的重要手段，但令人担忧的是，虚假诉讼正在突现并逐渐蔓延。
　　以浙江为例，近年来，在经济活跃的浙江，通过伪造证据借助诉讼牟取不正当利益的虚假诉讼越来越多。据浙江省检察院法律政策研究室初步统计，仅2006年至2008年8月底，全省检察机关通过民事申诉等渠道发现线索，并最终进入刑事诉讼的虚假诉讼犯罪案件达86件104人，除舟山外，其余10个地级市的检察机关都查处过虚假诉讼犯罪案件，案件最多的台州市，达35件45人之多。而从法院方面传来的信息更令人吃惊，经济欠发达的丽水市，下属的四家基层法院近年来就发现虚假诉讼案件197件，而在经济发达的东阳市法院，更有90%的法官声称碰到过虚假诉讼。
　　浙江查处的虚假诉讼案件，所侵犯的直接经济利益呈现数额巨大的特征，动辄几百上千万元，最高的达到6000余万元。从案件类型看，虚假诉讼集中发生在民间借贷，离婚分割财产，企业和其他组织、自然人的财产纠纷，房屋买卖合同纠纷等4类案件中，其中分割夫妻共同财产虚假诉讼一项，近年查处的就达16件23人。
　　分割夫妻共同财产虚假诉讼表现为夫妻一方串通案外人，采用伪造欠条、借条、借款协议等证据虚构夫妻共同债务，由案外人为原告起诉，通过司法权力转移财产；另一种方式是直接在离婚诉讼中向法院提供伪造的发生在婚姻关系存续期间，其与案外债权人的欠条、借条、借款协议等证据，主张为夫妻共同债务。 　　
　　虚假诉讼的出现，极大地干扰了正常的司法秩序，损害了司法机关的权威，同时也侵犯了相关当事人的合法权益。
　　（以下所称的虚假诉讼除第四节外，特指分割夫妻共同财产虚假诉讼）
　　二、相关案例
　　1、法官戚某帮助伪造证据案
　　2005年3月，浙江永嘉人郑庆远向法院起诉，要求与妻子郑惠离婚。在离婚案的审理过程中，郑惠的一些债务纠纷案也在法院审理，法院判决确认郑庆远、郑惠夫妻共同债务242万余元。得知这一消息，郑庆远暗自叫苦：这些债务都是妻子一手操办的，有不少是假的，如果法院照此判了，他就什么都没有了。
　　于是，郑庆远的弟弟找到永嘉法院审判委员会委员、立案庭庭长戚某。听了郑庆远的遭遇，戚某列举了许多案例，如真债务被假债务抵掉，或以假债务抵消假债务，等等，并叫郑庆远也理一些债务出来。郑庆远兄弟从法院回来后立即找到葛臣义、余仙敏、余光进、王荣德及潘秀荣，要求他们作为债权人，到法院打官司。这年的8月15日到8月17日，永嘉法院陆续收到了5份状告郑庆远欠款的起诉状，欠款总额为230万元。这时，郑庆远兄弟又找到了戚某，戚某表示会打招呼帮忙的。
　　最后，5起案件都达成了偿还欠款的调解协议，法院制作了调解书。郑庆远凭这5份调解书，在分割夫妻共同财产时抵掉了郑惠的242万元债务，分到了45万元家产。
　　最后，郑庆远、戚某等人的伎俩被揭穿，这5份调解书之后被永嘉法院通过再审程序撤销，郑庆远、戚某等人分别被乐清检察院提起公诉。
　　2008年3月，乐清法院作出判决，郑庆远兄弟犯妨害作证罪分别被判处有期徒刑一年八个月，戚某犯帮助伪造证据罪被判有期徒刑一年，5名“债主”犯帮助伪造证据罪分别被判有期徒刑八个月、缓刑一年和有期徒刑六个月、缓刑一年不等。戚某等人不服，提起上诉。温州中级法院审理后驳回上诉，维持原判。
　　 2、律师何慧强妨害作证案
　　2010年6月3日上午，浙江省杭州市江干区法院对一起妨害作证、帮助伪造证据案公开宣判，以妨害作证罪，分别判处陈海东、何慧强各有期徒刑三年六个月，判处陈永根有期徒刑二年，缓刑三年；以帮助伪造证据罪，判处沈建明有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
　　判决认定，2008年12月，陈海东之妻包某向江干法院起诉离婚。陈海东与其父陈永根商议如何使包某在财产分割时少分财产，后找到律师何慧强。2009年初，何慧强提出让陈海东串通他人虚构夫妻共同债务，然后通过诉讼将陈海东与包某共同购买的一套水景城房屋用来清偿债务，陈永根、陈海东要求在场的沈建明作为虚假债权人，沈建明同意。之后，何慧强打印了一份空白借款协议，让沈建明、陈海东分别以出借方、借款方名义签字，何慧强又在借款协议中填写了借款金额“捌拾万元”、借款时间“2006年4月20日至2007年4月19日”等内容，并让陈海东书写了一份“收到沈建明借款80万元”的收条。后何慧强制作了授权委托书等，让沈建明签名，并由陈海东支付了代理费用，于2009年3月以沈建明的诉讼代理人身份向法院提起民事诉讼，提交了伪造的借款协议、收条等证据，要求陈海东归还沈建明借款及利息共计85.1060万元，同时申请将水景城房屋予以查封。2009年3月30日，江干法院对该民间借贷案件进行调解，何慧强、陈海东到庭参加，达成调解协议，同日江干法院作出民事调解书，确认了该虚假债权债务的法律效力，并于2009年4月27日受理了该民事调解书的强制执行申请。
　　陈海东之妻包某的离婚诉讼被判决驳回诉讼请求后，于2009年10月再次向江干法院起诉离婚。庭审中，陈海东的委托代理人提交了民事裁定书和民事调解书以证明陈海东有夫妻共同债务尚未清偿。包某认为该债务是虚假的，向司法机关控告。江干法院于2010年2月裁定该离婚案件中止诉讼，并于同年4月裁定民事调解书中止执行。
　　法院认为，陈海东、何慧强、陈永根为不法目的，指使他人作伪证，其行为均构成妨害作证罪，且情节严重；沈建明明知他人的不法目的仍积极帮助伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。据此，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位和作用及陈永根的自首情节，作出判决。
　　陈海东、何慧强不服一审判决提起上诉，杭州中级法院审理后于2010年7月20日驳回上诉；维持原判。

　　另有一些案件不断披露：
　　浙江诸暨人李某曾两次提起离婚诉讼，但均因其出具过一份“如我提出离婚，艮塔东路二间店面房归妻子蒋某所有”的保证书，担心失去该房产而撤诉。李某找到好友张某，为其出具了一张52万元的借条，张某凭借伪造的借条起诉，经审判、强制执行，取得了两间店面房的所有权和相应的土地使用权，但实际仍属李某所有。一次醉酒后张某对他人吐露了此事。2008年12月26日，法院判决：李某犯妨害作证罪判处有期徒刑一年零二个月，张某犯帮助伪造证据罪判处有期徒刑一年。
　　浙江萧山人张宏与妻子沈芳离婚，为了多分得财产，找到了几个哥们，叫他们伪造证据到法院起诉自己。法院对三案作出判决：张宏与沈芳归还高白借款95000元、归还高春借款90000元、归还傅忠欠款129600元。败露后，2009年5月14日，法院以张宏犯妨害作证罪判处有期徒刑三年；高白、高春犯帮助伪造证据罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，傅忠犯帮助伪造证据罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
　　浙江海宁人严永明与妻子邱某分居。严永明曾提出离婚，最终因海宁市区的房产归属问题没有离成。严永明找到好友老顾，老顾答应帮忙，伪造了借条。严永明带着借条，聘请律师打官司。判决要求严永明在十天内还清欠款35万元。严永明称无钱还债。老顾申请强制执行，法院裁定拍卖该房产。后法院发现严永明伪造借条，并请律师代理打官司的事实。2010年7月14日，严永明被法院以犯妨害作证罪判处有期徒刑一年零三个月。
　　浙江云和人汤某向法院起诉，请求解除与魏满仙的婚姻关系。其间，魏满仙通过自己的女婿李建友牵线，与何建儿串通，伪造了一张汤某、魏满仙曾向何建儿借款的借条。何建儿以汤某和魏满仙为被告，向法院起诉，请求二人归还借款3.2万元及利息。法院判决何建儿与魏满仙之间的借贷关系依法成立、合法有效。后案发，法院于2010年8月11日，以妨害作证罪判处魏满仙有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；以帮助伪造证据罪分别判处何建儿、李建友有期徒刑一年零六个月，缓刑二年和有期徒刑一年，缓刑二年。
　　三、虚假诉讼的动因
　　《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。夫妻共同债务的认定原则是：为夫妻共同生活所负的债务。
　　最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
　　也就是说，夫妻偿还夫妻共同债务的责任是无限的、连带的，而且不论双方是否离婚，均应以夫妻共同财产、个人财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序。
　　夫妻共同债务既包括以夫妻双方达成合意以共同或夫妻一方的名义所形成的债务，也包括夫妻一方以自己名义或者以另一方名义为夫妻共同生活所负的债务。对于夫妻一方名义所负的债务，一般情况下基于婚姻关系的私密性，债权人对借款在夫妻间如何使用，是一方使用还是双方使用根本无法证明。有鉴于此，为了保障债权人利益，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
　　在实践中，对于夫妻一方名义所负的债务，债权人起诉的，只要是在婚姻关系存续期间形成，大多认定为夫妻共同债务。因此，一些不良之徒动起了脑筋。
　　民事诉讼的证明原则是谁主张、谁举证，很多虚假诉讼当事人就是利用了这一点。无可否认，夫妻一方与第三人恶意串通，伪造夫妻共同债务、进行虚假诉讼，达到多分财产之目的，由于夫妻另一方举证不能，导致其合法权益受到侵害的现象日渐增多。虽然《婚姻法》第四十七条明确规定，离婚时，一方伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对伪造债务的一方，可以少分或不分，但一般情况下却很难查出其造假事实。
　　四、浙江的探索
　　1、浙江省高级法院《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》
　　浙江省高级法院对如何防范和查处虚假诉讼进行了积极的探索，2008年12月4日，浙江省高级法院出台了《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》（下称《若干意见》），对如何防范和查处虚假诉讼作出了规定。
　　《若干意见》主要是从虚假诉讼的防范角度出发，根据民事审判的程序，从对当事人的立案诚信提醒、案件审理过程中法官的审查，以及对虚假诉讼的民事处理机制、奖惩措施等流程来制定对策的。
　　《若干意见》认为，虚假诉讼，是指民事诉讼各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实方式提起民事诉讼，或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行，使法院作出错误裁判或执行，以获取非法利益的行为。
　　《若干意见》提醒，要在审判中对民间借贷案件；离婚案件一方当事人为被告的财产纠纷案件；已经资不抵债的企业、其他组织、自然人为被告的财产纠纷案件；改制中的国有、集体企业为被告的财产纠纷案件；拆迁区划范围内的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件；涉及驰名商标认定的案件等六大类案件特别关注。
　　浙江省高级法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
　　浙江省高级法院2009年9月8日出台的《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条则从如何确认夫妻共同债务和个人债务的角度作了界定：
　　婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。
　　夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。