您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国刑事法中的“可以”考究

张庆旭


[摘要]：刑事法律规范的确定性意味着法律规定了一定行为与一定后果之间稳定的因果关系，其最大意义在于实现刑事法的安全与公正之价值。然而，中国刑事法典中，使用了大量的、带有两可倾向含义的“可以”，使得法律中的“可以”之行为就有了“可以为”和“可以不为”的两种选择，这就为如何正确理解和依照刑事法进行司法实践带来了一定的难度。本文从“可以”的逻辑内涵入手，考察了我国刑法以及刑诉法中“可以” 存在的问题。
[关 键 词]： 可以； 可以不； 不确定

法典是一个民族理性文化成熟的标志，是法学家们把法律当作可计算的数学来研究所追求的结果，是人类建造的另一座“巴别塔”。然而，法典也可能像理性、科学一样，被当作控制一切，并想进行更多控制的魔杖[1]。通过对我国刑事法典条文中的“可以”一词的考察，似乎也可以看到这一点。
一、“可以”——刑法与刑事诉讼法中的魔杖
刑事法律中明示肯定判断的表达模式有以下几种：必须、应当、有权、允许、可以；与之相反的否定模式是：严禁（禁止）、不能、无权、不允许、可以不。对于“应当”等词义表示的规范模式的理解与应用不会出现差异。而对于“可以” （仅是代表一种可能性[2]，具有“可以”和“可以不”双重含义）表示的规范模式的理解与应用就不同了，因为“可以”的词义中也包含着“可以不”的含义，其虽然对“可以”所限制的行为有明显的当“为”之倾向， 但如果“不为”也并不违法，就是说，“可以”的词义是模棱两可的。从法律逻辑的角度来讲，“可以”的行为之方向是不确定的，这就使刑事裁判机关的权力或权利的自由度加大，同时，也就使犯罪嫌疑人、刑事被告人无法根据刑事法典来推定自己行为的必然结果，如刑法第六十七条第一款：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。在这里，犯罪分子自首后是否会得到从轻或减轻处罚，其结果是不确定的，司法机关可以对其从轻或减轻处罚，也可以不对其从轻或减轻处罚，具体案件如何判决也就完全取决于当权者的需要。在实践中，我们的权力机关、司法机关也经常发出通告，要求某类或某个案件的犯罪嫌疑人在某年某月某日前向司法机关自首，否则，将严惩不怠，此举的含义也意味着“可以”的大门随时都有可能关闭。尤其在刑事诉讼法律关系中，由于犯罪嫌疑人、被告人以及其他诉讼参与人与刑事诉讼中的专门机关在地位上的不平等，随着司法机关这种“可以” 的权力或权利的扩张，犯罪嫌疑人、被告人的合法利益就愈来愈处于一种模棱两可的状态。因而，有必要系统地研究和考察刑事法律规范中的判断词“可以”的逻辑含义，以正确把握刑事法的立法精神，保障公正司法。
二、“可以”的逻辑内涵
为了更好地认识“可以”，我们把刑事法律规范中的明示判断模式用集合P来表示，用A表示“必须”、用B表示“应当”、用C表示“有权”、用D表示“允许”、用E表示“可以”、用a表示“必须”的补集“必须不——严禁（禁止）”、用b表示“应当” 的补集“应当不——不能”、 用c表示“有权” 的补集“无权”、 用d表示“允许” 的补集“不允许”、 用e表示“可以” 的补集“可以不”。则：
P =A + B+ C+ D+ E + a + b+ c + d + e
= A+ a + B+ b + C+ c + D+ d + E+ e

= V + W + X + Y + Z
在法律规范的模式集合P中有五个子集：V、W、X、Y、Z，判断集合V、W、X、Y的内涵一般来说是十分容易的，因为，A与a 、 B与 b 、C与c 、D与d 之间的界限是很明显的；而对于集合Z的内涵则含混不清，其原因在于汉语中的“可以”是一个模糊词，它同时还含有它的否定面“可以不”的意思，即E与e之间有一个共同的交集部分（用F来表示，下图阴影部分）：
即：E∩e = F
由于在F的范围内既有肯定的“可以”又有否定的“可以不”，我们就把该部分视为无行为指示倾向的中性区域。因此，“可以”在具体操作时有以下三种可能。
对一个“可以”的行为S：
1、肯定倾向，即“可为……”，用G表示；
2、否定倾向，即“可不为……”，用g表示；
3、中性（无）倾向，既“可为……”，也“可不为……”，相当于上图的阴影部分，用F表示。
G
E
F
则：S
g
e

F

也就是说，当“可以”规范的行为出现后，人们对自己行为的选择主要是看“可以”在此处指示上的倾向性。当然，我们知道，讨论集合E的倾向性是相当困难的，也正是该倾向的难以判断，加上司法实践中的有权机关对其倾向的选择又往往带有强烈的主观色彩，才使得我们试图分清“可以”的真正内涵更具有重要的意义。否则，在司法实践中极易使“可以”与“可以不”混同，导致犯罪嫌疑人、被告人的权利无法得到应有的保障。
通过上文的分析我们可以看出：E与其补集e虽然都有共同的F，但，E与e的本质区别还是很明显的，关键在于E中有G，e中有g，也就是说，集合E的指示倾向于“可为”，鼓励去“为”，以“为” 为正常，“不为”为例外； e的行为指示则倾向于“可不为”，视“不为”为正常，“为”为例外。
三、刑法中的“可以”存在的问题及修改建议
刑法中有53处使用了模糊判断词“可以”，占五类——必须3处、应当74处、有权1处、允许3处、可以53处——肯定明示判断模式规范的40%，共涉及法律条文36条（本部分内容中，如无特别说明，所说的法条均为刑法法条），具体存在的问题如下：
（一）、前后逻辑矛盾
1、第十七条第三款规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养”。
该款的后半段所叙述的假设条件是确定的，即“在必要的时候”，但与之相对应的后果却是或然的，即“也可以”，也就意味着“在必要的时候”， “也可以不由政府收容教养”，造成语言表达上的前后逻辑矛盾。在本款中，既已假设为“必要的时候”，因此，就应当由政府收容教养，而不是可以由政府收容教养。实际上，在第十八条中就采取了这种正确的表达方式（第十八条：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗”），不知为何在第十七条却出现了错误。
据此，建议把第十七条第三款中的“可以”去掉。
2、第四十三条第二款：“在执行期间，被判处拘役的犯罪分子……参加劳动的，可以酌量发给报酬。”
本款的后半段规定的是被判处拘役的犯罪分子的劳动报酬权问题。在世界上人权问题愈来愈受到人们关注的时候，也为了使我国在世界上树立更好的人权形象，应当充分保障被判处拘役的犯罪分子的劳动报酬权，然而，在该款中，被判处拘役的犯罪分子的劳动报酬权已经是如履薄冰——“酌量发给”，立法机关仍惟恐不足，在“酌量发给”之前又加上“可以”二字，意即也可以不给。这样以来，在司法机关权利放大的同时，被判处拘役的犯罪分子的劳动报酬权也就无法保障了。
因此，建议将第四十三条第二款修改为：“在执行期间，被判处拘役的犯罪分子……参加劳动的，酌量发给报酬。”
3、第四十八条第一款：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”
该条中出现的问题与上述第十七条第三款的问题如出一辙，在已经确定“不是必须立即执行”的前提下，而其后果却是或然的，即：“可以判处死刑同时宣告缓期二年执行”，也就是说，对于死刑犯，在“不是必须立即执行”的时候，也可以不“宣告缓期二年执行”。在这里，“必须”的条件与“可以”的结果之间的矛盾就一目了然。
所以，建议将第四十八条第一款修改为：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，宣告缓期二年执行。”
（二）、“可以”与“应当”混淆
　1、第二十二条第二款：“对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
该款规定的是预备犯的刑事责任。笔者认为，该款对于预备犯的刑事责任本来已经规定的很宽，从从轻、减轻处罚直至免除处罚，如果再以“可以”对司法机关的裁量权进行放大的话，就很难保证司法实践中对预备犯量刑的统一和公正。
所有权权能结构理论研究

欧锦雄

内容提要：文章认为，所有权权能结构理论是从微观上研究所有权权能结构的所有权基础理论。它的基本内容包括：所有权权能结构理论的理论基础；所有权权能结构；所有权权能结构变化的原因；所有权权能结构与所有权分类；所有权权能结构与所有权转移，等等。文章指出，所有权权能结构理论的构建进一步完善了我国民法学中的所有权理论体系，它对我国的民事立法和司法具有重要的指导意义。
关键词：所有权、权能、结构、理论、分离、分享

传统民法理论认为，所有权包括占有、使用、收益和处分四项权能。在现实生活中，当财物所有人实施了借用、出租、抵押等法律行为时，所有权中的相关权能就会从所有权中分离出去，从而使所有权的形态显得千姿百态，例如，有的缺少占有权，有的缺乏使用权，而有的没有了收益权，等等。为什么所有权的形态会多姿多彩呢？这是因为所有权权能的分离导致了各所有权的权能结构发生了变异。所有权权能结构的不同，所有权人所享有的权利就存在着区别。若能准确地认定所有权权能结构，就可明晰所有权人和其他相关权利人各自所享有的权能，划清各自的权利界限，从而可以切实保护各方的利益。因此，正确把握所有权权能结构具有相当重要的意义。但是，当前我国民法学中尚没有系统的理论可以科学地阐释所有权权能结构，为此，笔者尝试构建“所有权权能结构理论”，以期完善我国民法学中的所有权理论体系。
一、所有权权能结构理论的理论基础
所有权权能结构理论是从微观上研究所有权权能结构的所有权基础理论，是最基本的物权基础理论。所有权权能结构理论的基本内容有：所有权权能结构理论的理论基础；所有权权能结构；所有权权能结构发生变化的原因；所有权权能结构与所有权分类；所有权权能结构与所有权转移，等等。其中，所有权权能的性质及其与所有权的基本关系问题，是所有权权能结构理论的理论基础问题。
关于这一问题，在学说上曾有两种主张：一是权利作用说，一是权利集合说。
权利作用说认为，所有权的权能也称所有权的作用。所有权的各项权能是所有权的不同作用，权能与所有权发生的分离，不过是所有权的不同作用的体现。而权利集合说认为，所有权是由各项权能组成的集合体，各项权能都可以成为单独的权利，组合起来即构成所有权。所以，所有权的权能是指构成所有权的权利。（1）
由于对“权能”一词的不同理解，这两种学说分别从不同的角度研究所有权的权能，从各自立论基础来看，两种学说都有一定的道理。但是，相比之下，权利集合说的理论基点显得较为科学。
首先，权利集合说把所有权权能理解为所有权的“权利”，便于建立科学的所有权理论体系。
所有权关系是一种民事法律关系，其构成要素有：所有权关系的主体、所有权关系的内容和所有权关系的客体。其中，所有权关系的内容是指所有权人所享有的所有权和除所有人以外的其他人所负有的义务。众所周知，民法学界普遍将所有权权能作为所有权内容来研究，而所有权是一种民事权利，因此，权利集合说将所有权权能理解为所有权的“权利”（即构成所有权的权利），认为所有权是由这些单独的“权利”组合而成的复合权利，这有利于建立科学的所有权理论体系。
其次，权利集合说把所有权权能理解为所有权的“权利”，有利于保护所有权人的合法权益。
在一定意义上说，民法是一部权利法，当我们把占有、使用、收益、处分等权能作为权利理解时，这些权利是受法律保护的。如果所有物被他人非法占有、使用、收益、处分（如被盗窃），所有人对该物仍然依法享有占有权、使用权、收益权和处分权。所有权权能只能合法取得。
然而，权利作用说却将所有权权能称之为所有权的“作用”。“作用”的词意为：功能，使事物发生变化的力量。（2）所有权作用即所有权的功能，具体包括占有、使用、收益和处分等方面。从所有权作用角度分析占有、使用、收益、处分等，仅仅能从形式上了解其行为和结果。按权利作用说，所有权人可以依所有权行使占有、使用、收益、处分等权能，非法获得所有物者也可能行使占有、使用、收益、处分等权能，即将“权能”一词理解为中性词。这不利于更好地保护所有权人的合法利益。
最后，权利集合说把所有权看成是由一定的权能组成的集合体有利于建立系统的、科学的所有权法律制度，以便全面保护所有权人的各种权利和其他相关权利人的权利。
综上所述，权利集合说的理论基点较为科学。当然，现行权利集合说尚显得肤浅，且存在一些缺陷。既然权利集合说的理论基点是科学的，我们就可以用权利集合说的理论基点作为所有权权能结构理论的理论基础。具体而言，所有权权能结构理论的理论基础为：所有权权能是构成所有权的具体权利，而所有权是由一定的权能构成的集合权利。本文所采用的“集合”概念与数学中所用的“集合”概念大体相同。即：集合可以由两个或两个以上元素组成，也可以仅由一个元素组成。
现行权利集合说明确论及所有权权能结构的内容仅有：所有权由占有权、使用权、收益权、处分权四权能共同构成，这四项权能中的某一项，某几项甚至全部，能够与所有权暂时分离。至于所有权的权能分离后，所有权的权能结构如何，较少有人深入研究，更没有形成系统的所有权权能结构理论。因此，“所有权权能结构理论”的构建，可以进一步完善我国民法学中的所有权理论。
二、所有权权能结构
所有权权能结构是指所有权中各权能的组合形式。
根据传统民法理论，所有权权能结构包括占有、使用、收益和处分四项权能（这种主张可称“所有权四权能说”）。然而，在现实生活中，当占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部从所有权分离时，为什么所有人仍不丧失对财产的所有权呢？例如，在财产上设定抵押或留置权，在债的担保期内，抵押物或留置物的占有、使用、收益权能与所有人分离，而所有人仍然享有该财产的所有权。在这种情况下，财产所有权存在的依据是什么呢？针对问题，所有权四权能说无法作出科学的阐释。
笔者认为，之所以会存在上述现象，是因为在占有、使用、收益和处分四权能之外还存在一个与所有权不可分离的权能——归属权能。也就是说，完整的所有权权能结构应包括占有、使用、收益、处分和归属五种权能（这种主张可称为“所有权五权能说”）。
（一）归属权能的概念及其作用
既然归属权能属于所有权中不可分离的权能，那么，何谓归属权能？归属权能的作用何在？
1、归属权能的概念
所谓归属权能是指所有权人对其所有的财物独自享有的法律意义上的永久独占权。它是一种法律权利，只能由所有权人享有。谁拥有这一权能就意味着，法律确认该财物的所有权永久归属于他（她）。归属权能与占有权能是不同的。占有权能是指权利主体依法对财产实际控制的权利。这是一种积极的法律权利，需要权利人实施主动积极的行为来实现。它可以由财产所有人行使，也可以由非财产所有人行使。而归属权能是一种非积极的法律权利，在他人没有对所有物侵犯时，所有人即实现了该权利的内容，但是，如果他人非法侵犯所有物，该权利通过所有人依法请求其他人不得非法侵犯所有物体现出来，如果有非法侵犯行为存在，那么，所有人（即享有归属权的人）可请求司法机关予以保护。
2、归属权能的作用
在所有权五权能中，归属权能具有独特的作用。
归属权能的作用之一是维系所有权的存在，确保所有权性质不变。
任何一个所有权都离不开归属权能，一旦归属权能丧失，原所有权即不再存在。归属权能与所有权形影不离，密不可分，它的产生、消失的条件与所有权是一样的，而且它们的产生和消灭同步进行。当所有权的占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部永久分离时，只要所有人保留这一权能，所有人享有的所有权就仍然不变。某物为何是张三的，而不是李四的，这是因为张三获得了该物品的归属权能。对于某一物品，谁获得其归属权能，谁就获得该物的所有权。
归属权能作用之二是具有凝聚力。
当占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部暂时与所有权分离时，还不能认为所有权已完全缺乏了部分或全部权能，因为暂时分离出去的权能变成了期待权能，依所有权弹力性原则，这些权能最终是要回归的，此时的所有权依然是包含有四权能的集合体。但是，应当指出，这集合体是由现实权能和期待权能（即空虚的权能，将来才能行使的权能）两部分组成的，它还是缺少了一部分现实权能。所谓所有权弹力性原则是指：当占有权、使用权、收益权和处分权四权能中的部分或全部从所有权暂时分离后，只要没有发生使所有权消灭的法律事实（如所有物灭失、赠与），这些权能仍然要回归于所有权人，使所有权恢复到圆满状态。（3）
为什么所有权具有弹力性（或伸缩性）呢？这是因为归属权能具有凝聚力，就象一块磁石一样，吸附着占有、使用、收益和处分四权能，当占有、使用、收益和处分四权能暂时与所有权分离时，以凝聚力使它或它们到期回归。
（二）所有权权能结构的内在联系
所有权是由一定权能组合而成的集合权利。但是，所有权应由哪些权能依什么原则组合而成呢？所有权权能结构理论认为，占有权、使用权、收益权、处分权和归属权是构成所有权的权利元素，在所有权五权能中，归属权能具有凝聚力作用以及维系所有权存在、确保所有权性质的作用，因此，归属权能居于核心地位，是所有权的灵魂，是所有权最基本的权利。由于任何所有权都离不开归属权能，由于占有权、使用权、收益权和处分权可以从所有权分离，因此，所有权即是以归属权能为核心，由归属权能与占有、使用、收益、处分各权能以不同形式组合而成的集合权利。完整的所有权由占有、使用、收益、处分和归属五权能组合而成。当占有、使用、收益、处分四权能的部分或全部从完整所有权分离时，完整所有权变成非完整所有权。
处分权与所有权及其归属权能关系非常密切，因此，有必要对处分权能与所有权及其归属权能的关系作些分析。处分权的内容包括对占有权、使用权、收益权、归属权四种权能的处分，其中，对归属权能的处分尤为重要。在处分权行使之前，归属权能与所有权密不可分，同时存在，但是，当行使对归属权能的处分权后，归属权能与所有权一并丧失，也就是说，所有权的转移通过处分归属权来完成。
三、所有权权能结构变化的原因
所有权权能结构变化的原因有二：1、所有权权能的分离；2、所有权权能的分享。
（一）所有权权能的分离。
除了归属权能以外，占有权、使用权、收益权和处分权四项权能可以部分或全部与所有权暂时或永久分离，成为单独的权利。由于所有权的各项权能的不断地分离或回归，所以，所有权权能结构不断地发生变化，也正因如此，所有权才得到充分的行使。所有权权能是构成所有权的权利，而权利是受法律保护的。因此，各权能从所有权的分离必须是合法的。非法对他人财物占有、使用、收益和处分，并不能使所有人对该物享有的所有权的各项权能分离出去，例如，在盗窃他人财物后，盗窃犯并没有取得该财物的任何权能。所有人享有该财物所有权的各项权能不变。
所有权权能分离可分两种情况：永久分离和暂时分离。因两者存在较大差别，因而需要分别论述。
1、所有权权能的永久分离
归属权能具有确保所有权性质的作用。因此，当占有、使用、收益、处分四权能中的部分或全部从所有权永久分离后，只要归属权能存在，所有权的性质仍然不变。在这一情况下，其所有权权能结构永久缺失这四权能中的部分权能或全部权能。在我国现实生活中，某些所有权权能永久从所有权分离的情况不多，但是，不能否认，这种情况在法律上和理论上是存在的。近年来，我国对物权理论进行了热烈的讨论，有些学者还提出建立我国的物权法。要建立起科学的物权法，就必须对物权法的基础理论有深入的研究。所有权权能永久分离的问题是所有权权能理论中的一个问题，无论是物权法定主义者，还是物权约定主义者，都不应忽视这一问题。如果对它进行深入而全面的研究，对建立我国的物权法将有重要作用。例如，古代西方国家在法律上规定了永佃权制度，该制度所规定的永佃权是指按期交付租金、永久地或长期地使用他人的不动产（主要是土地）的权利。（4）如果他人获得的永佃权是永久的，那么，土地所有人将永久失去该土地的使用权，享有使用权的人即获得了具有物权性质的权利，并可对抗所有权人。这一永佃权利制度就是使用权能永久从所有权分离出来后所形成的制度。这一制度对我国农村土地使用权制度的建立有借鉴作用。
从法律上和理论上看，如果占有权、使用权、收益权、处分权四权能全部从所有权永久分离，那么，所有权人就仅享有归属权，换言之，仅具有归属权能的所有权在法律上和理论上是可能存在的，例如，所有权人与对方当事人签订合同，让其所有的财物的占有权、使用权、收益权、处分权全部永久转让给对方当事人，所有权人仅享有该财物的归属权，在法律上和名义上这财物的所有权属于所有权人，但是，所有权人失去了所有权其他四权能，包括处分权，即所有权人按合同规定也无权自己放弃这财物的所有权。当然，在现实生活中，这样仅享有归属权的所有权可能并不存在。
2、所有权权能的暂时分离
当占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部与所有权仅仅是暂时分离时，所有权暂时失去了这些权能，这时的所有权权能结构是不完整的。根据所有权弹力性原则，暂时分离的权能还是要回归所有权的，所以，这时的所有权权能结构包含两部分权能，一部分是现实权能（或称现存权能），即所有人现在能享有的、未被分离出去的权能，另一部分是期待权能，即已分离出去的、尚待回归的权能。期待权能是一种空虚的权能，是将来才能行使的权能，而现实权能可以现在行使的权能。
由此可见，在所有权权能暂时分离前，其所有权权能结构由占有、使用、收益、处分和归属五项现实权能组成，但是，在所有权权能暂时分离后，其所有权权能结构由现实权能和期待权能两部分组成，它缺失了部分现实权能，这时，若所有权人将所有权转移，那么，其所有权的现实权能和期待权能及其期待状态一并转移，期待权能到期自然回归，并由新所有权人享有。