天津市体育场地管理办法（2004年修正）
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 11:13:58 浏览:8473
来源:法律资料网
天津市体育场地管理办法（2004年修正）
天津市人民政府
天津市人民政府关于修改《天津市体育场地管理办法》的决定
（2004年6月21日天津市人民政府第30次常务会议审议通过 2004年6月30日天津市人民政府令第43号公布 自2004年7月1日起施行）
市人民政府决定对《天津市体育场地管理办法》（1998年市人民政府令第134号）作如下修改：
一、将第三条、第九条、第十四条、第十五条中的“市体育运动委员会（以下简称市体委）”修改为：“市体育局”；将“区、县体育运动委员会（以下简称区县体委）”修改为：“区、县体育局”。
二、将第十二条、第十三条合并，修改为：“任何组织和个人不得侵占、破坏公共体育设施。因特殊情况需要临时占用体育设施的，必须经体育行政部门和建设规划部门批准，并及时归还；按照城市规划改变体育场地用途的，应当按照国家有关规定，先行择地新建偿还。”
有关条款序号作相应调整。
本决定自2004年7月1日起施行。
《天津市体育场地管理办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。
附：天津市体育场地管理办法（2004年修正本）
（1988年10月25日市人民政府发布 1998年1月7日市人民政府修订发布 2004年6月30日根据市人民政府《关于修改〈天津市体育场地管理办法〉的决定》再次修订公布）
第一条 为加强体育场地的建设和管理，发展体育事业，丰富群众文化生活，增强人民体质，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市公共体育场地及机关、团体、学校和企业、事业单位的体育场地。
第三条 市体育局是全市体育场地管理的行政主管机关，各区、县体育局负责本辖区内的体育场地管理。
第四条 体育场地是发展体育运动的必要物质条件，必须统筹安排，逐步发展。
第五条 新建中、小学校体育场地的面积，应根据原教育部颁布的《中等师范学校及城市一般中、小学校舍规划面积定额（试行）》的规定，由有关部门尽力予以保证。
第六条 新建、扩建的企业、事业单位，凡有条件建设体育场地的，应将体育场地列入建设规划。
第七条 城市新建居民区的体育场地建设，应按照建设部、国家体委颁布的《城市公共体育运动设施用地定额指标暂行规定》的要求，结合本市实际情况，进行规划，并逐步实施。
第八条 区、县政府应根据规划，有计划、有步骤地建设体育场地。乡村体育活动设施，应纳入乡村建设规划。鼓励国内外企业投资和社会集资兴建体育设施。
第九条 市和区、县体育局所属的公共体育设施，除应承担训练、竞赛任务外，应当向社会开放，方便群众开展体育活动，对学生、老年人、残疾人实行优惠，提高体育设施的利用率。
第十条 机关、团体、学校和企业、事业单位要加强对体育场地的日常管理，确保用于体育事业。
体育场地和设施，应定期维修，保证使用安全。
第十一条 禁止任何单位、个人侵占公共体育场地或擅自改变公共体育场地的使用性质。
第十二条 任何组织和个人不得侵占、破坏公共体育设施。因特殊情况需要临时占用体育设施的，必须经体育行政部门和建设规划部门批准，并及时归还；按照城市规划改变体育场地用途的，应当按照国家有关规定，先行择地新建偿还。
第十三条 市和区、县体育局对管理体育场地有显著成绩和贡献的单位、个人，应给予表扬和奖励。
第十四条 违反本办法第十一条规定的，市和区、县体育局责令其限期拆除、搬迁、恢复原有用途并处以罚款。对非经营性活动违法行为，处以1000元以下罚款；对经营性活动无违法所得，处以1万元以下罚款；有违法所得的，处以3万元以下罚款；造成场地损坏的，应负责修复或按价赔偿。
第十五条 本办法自2004年7月1日起施行。
最高人民法院研究室关于变造国家货币的行为应如何定罪问题的电话答复
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室关于变造国家货币的行为应如何定罪问题的电话答复
陕西省高级人民法院：
你院陕高法研（1985）19号请示收悉。对于变造国家货币构成犯罪的行为，我们同意中国人民银行总行（82）银函字第217号函的意见。根据变造国家货币的数额、情节，构成犯罪的，即应按照中华人民共和国刑法第一百二十二条伪造国家货币罪处理。
此复
附一：陕西省高级人民法院关于变造国家货币应如何处理的请示报告
陕高法研〔1985〕19号
最高人民法院：
我省有的地方人民法院就变造国家货币的行为是否构成犯罪问题，请示我院。经我们研究认为，我国刑法只规定“伪造国家货币或者贩运伪造的国家货币的”构成破坏社会主义经济秩序罪，而对变造国家货币的行为没有规定要给予治罪。故对变造国家货币的行为是否给予治罪，缺乏法律依据。另我们查得的中国人民银行总行1982年8月21日向银行系统下达的“关于变造国家货币按伪造国家货币治罪的函”中称，对变造国家货币的案件应如何处理的问题，“总行曾向全国人民代表大会常务委员会法制委员会反映，现经全国人大常委会法制委员会同意，明确如下：对变造国家货币构成刑事犯罪时，应按照中华人民共和国刑法第一百二十二条伪造国家货币罪处理。”但未见最高人民法院转发总行的上述函件。因此，应否执行中国人民银行总行这一函件精神，我们也拿不定。故请对变造国家货币案件应如何处理的问题，给予批示。
附：中国人民银行总行《关于变造国家货币按伪造国家货币治罪的函》抄件一份。
1985年7月22日
附二：中国人民银行关于变造国家货币按伪造国家货币治罪的函
（82）银函字第217号
近来，各地银行来函来电反映，在国家《刑法》中，只有伪造国家货币或者贩运伪造的国家货币为破坏社会主义经济秩序罪。而对变造人民币如何治罪却不太明确。各地政法部门在审理变造人民币案件中遇到了困难，要求银行予以明确。为此，总行曾向全国人民代表大会常务委员会法制委员会反映，现经全国人大常委会法制委员会同意，明确如下：对变造国家货币构成刑事犯罪时，应依照中华人民共和国刑法第一百二十二条伪造国家货币罪处理。
现通知各行，今后遇到问题及处理变造人民币案件的法律根据时即可按此答复。
1982年8月21日
测谎检查的证据价值
检察日报2000年6月22日
谎检查被运用于刑事司法领域，已有相当长的历史。我国对测谎
仪器的技术性问题的研究起步较晚，而且从刑事诉讼的角度讲，还欠
缺规范其使用的法律规则，这方面的理论研究基本上处于空白状态，
这同我国刑事司法中测谎检查的实践状况不相适应。
所谓测谎检查，是指专门技术人员按照一定的规则，运用测谎仪
器设备记录测谎对象在回答其所设置的问题的过程中某些生理参量的
变化，并通过分析测谎仪器设备所记录的图谱，对被测谎对象在回答
有关问题时是否说谎作出判断的活动。测谎仪器设备基本上分为两种，
一种是语言分析仪，一种为多参量心理测试仪。测谎检查的结果，称
为“测谎证据”，是指通过测谎检查所获得的证据资料，它不是我国
刑事诉讼法规定的证据种类的一种。
测谎检查被运用于刑事司法领域，已有相当长的历史。在我国，
对刑事诉讼中测谎检查及由此获得的材料的使用问题，以往诉讼法学
界简单地持否定态度。进入80年代后，我国开始引进和研究测谎仪，
并逐步将测谎结果运用于刑事侦查和刑事审判活动中。应当说，与其
他允许使用测谎检查的国家相比，我国不仅对测谎仪器的技术性问题
的研究起步较晚，而且从刑事诉讼的角度讲，还欠缺规范其使用的法
律规则，这方面的理论研究基本上处于空白状态，这同我国刑事司法
中测谎检查的实践状况是不相适应的。因此，怎样从刑事诉讼的角度
规范测谎检查的使用，如何评判测谎结果的证据价值，是我国刑事诉
讼法学理论亟须研究的一个课题。
一、测谎检查及其结果的许容性
关于测谎检查及其结果能否在刑事司法领域使用，实际上涉及两
个问题：一是该项技术及其结果的可靠程度（或说准确率）。关于这
个问题，应当说，由于测谎检查本身的不断进步，人们对它的信任度
也在增长。二是一个国家的价值观对该项技术的接受程度。在该问题
上，不同的国家基于各自的价值判断，其选择也不同。
在我国，根据国家安全法和警察法的规定，国家安全机关、公安
机关因侦查犯罪的需要，可以采取技术侦察措施（国家安全法第十条、
警察法第十六条）。从条文本身看，技术侦察措施可以理解为包括测
谎检查。诉讼实务中，也已在使用测谎检查和测谎证据。有资料称，
在我国刑事侦查实践中，部分公安机关在80年代开始使用测谎仪辅助
办案；有的人民法院在1994年就设立了测谎室；1998年4月，某市中
级人民法院在审理一起毒品走私案件中，运用测谎仪对四名被告人进
行了“谎言测试”，测试结果为认定此案证据提供了参考依据。从有
关报道的情况看，无论是对测谎检查的准确性和可信度，还是对它的
价值选择，诉讼实务界均给予了充分肯定。在学术界，尽管有的学者
对测谎检查提出了异议，但他们也认为，测谎检查本身无所谓好与坏，
关键是怎样使用。
总体说来，在我国，关于刑事诉讼中测谎证据使用的关键，不是
价值判断的问题，而是如何对其进行规范，如何保证其准确性的问题。
二、测谎结果的使用
测谎结果可否作为证据，依国家法律是否确认其证据能力而定。
笔者认为，在我国，依照国家安全法和警察法关于技术侦察措施的规
定及刑事诉讼法关于证据的收集方法和种类的规定，测谎结果作为测
试人员运用其知识和技能分析通过仪器记录的被测试人的生理反应所
作出的判断结论，在审查判断证据方面发挥着一定作用，就其性质而
