您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

媒体的法律水平缘何比法官高？

杨涛


福建省周宁县法院对该县公安局副局长陈长春强暴被害少女案重罪轻判，经有关新闻媒体披露后，引了起社会广泛关注，该案一审审判长、周宁县法院刑庭庭长阮金钟前不久已被检察机关刑事拘留。周宁县人民法院分管刑事审判的副院长陈木森告诉记者，他是在看了媒体的报道后才知道办错案的。他认为，就这起案件来说，“新闻媒体的法律水平比周宁法院的法官高”。（《中国青年报》4月7日）
按理说，法官是专职进行审判的，媒体对于法律的了解与掌握的水平是不能与法官相比的。但在本案中又的的确确出现了媒体的法律水平比周宁法院的法官高的现象，令人深思。
除了该案一审审判长、周宁县法院刑庭庭长阮金钟明显出于人情徇私枉法，自然是“法律水平”要降低外，我们分析看看周宁法院的其他法官为什么水平要比媒体的法律水平低？
首先，审判委员会这种法院内部最高层次的审判组织审判方式便造成了法官“法律水平”要降低。审判委员会的委员们并不坐堂问案，并不真正了解案件的事实与证据，所有的情况均听主审法官的汇报而已，即便主审法官没有私心，这种了解的全面性也值得质疑。而新闻记者要了解案情还要亲自采访，多方了解情况，看来从事实的了解程度上媒体便首先要占上风。
其次，审判委员会的人员构成上，也造成“法律水平”要降低的窘境。现代社会纠纷的复杂，法律颁布之广，可以说，全能型的法律人才逐步退出历史舞台，法律职业也强调专业化。但在周宁县法院，在8名审判委员会成员中，记者采访了其中的6位，除刑庭庭长阮金钟外，其他5人都声称自己没有从事刑事审判的司法背景，对刑法不熟悉。还分管刑庭的副院长陈木森也承认，自己长期从事民事审判工作，刚分管刑庭工作才半个月，对刑事审判方面的法规不熟悉。有些法院甚至还从未从事过审判工作的行政后勤、纪检监察的领导等都进了审委会，审委会委员成了一种行政待遇。而我们的新闻记者大多还是法学专业出身，有的报纸还进行了各部门法的采访分工，如此看来，媒体的法律水平比法官高不足为奇。
最后，抛开本案不说，我们还要问的是审判委员会这种大会式的审判方式，会不会委员们屈从于领导意志，或碍于同事的情面。集体负责制往往异化为集体无责任，主审人个人徇私个人负责，审委会委员何必与主审法官个人过不去。但是，新闻记者与主审法官并无私交，且其职业特点决定了其要以揭露真相为已任，相对更为公正。当然，媒体的法律水平比法官又更胜一筹。
从媒体的法律水平比法官高的这种中国特有的命题引发的现实困境中，我们还要思考的在今天的法治建设中，新闻舆论如何对司法活动进行监督。媒体审判当然不可行，但是舆论监督却不可少。某省高级法院制定的有关媒体不得作与判决相反评论的规定，如果放在陈长春案中，就等于在纵容法官去枉法裁判。法院的判决要有权威，首先必须公正，公正要有良好的制度和法官个人的素质、职业道德作保障，当媒体的法律水平比法官都更高时，我们有什么理由拒绝媒体的监督？如果有理由拒绝的话，除非法院是法官谋私利的法院。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００

E-mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com


关于检察机关为民营经济服务的思考

北京市顺义区人民检察院 郭小锋

【内容提要】检察机要关服务大局就离不开为经济发展创造优良的法制环境。以前，检察机关谈为企业服务仅局限于国有企业，随着市场经济的高速发展，司法工作人员执法观念的更新，为民营经济服务从无变有，从有到好。但是毕竟还不够成熟，有必要对此进行深入研究和探讨。
【关键词】 检察机关 民营经济 服务

新形势下，尤其在我国加入WTO后，检察机关在服务经济建设中应扮演什么样的角色，提供什么样的服务，给予什么样的支持，是检察机关在服务经济大局过程中面临的新课题。长期以来，检察机关对国有企业给予极大关注，并且融入到检察实践工作中：防止国有企业资产流失和保护国有企业的健康发展。相较之下，对民营企业的发展关注不够。而十六大报告中明确指出：必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。全面系统地阐述了党在新的历史时期发展非公有制经济的方针、政策。检察机关作为党和政府领导下的司法职能部门，应当在深入学习和贯彻十六大精神的同时，坚持解放思想、转变观念，发挥自身优势，将检察职能融入到经济建设服务的实践中去，积极探索为民营经济服务的新途径、新方法和新思路。
一、正确把握民营经济的法律地位，更新观念，树立为民营经济发展服务的执法思想
（一）正确把握民营经济的法律地位
伴随着计划经济向市场经济的转轨，宪法对经济问题也作出相应调整，特别是非公有制经济：1982年宪法首次承认个体经济和私营经济，并明确了个体经济的合法地位；1988年《宪法修正案》对私营经济的发展进一步明确，并把私营经济定位为社会主义市场经济体制的重要组成部分。经过改革开放20多年的发展，民营经济的合法地位逐渐凸现出来，使得民营经济从体外注入体内，从不合法走向合法，从补充到重要组成部分，最终为社会所认可，并成为支撑国民经济增长的主要力量之一。
（二）更新观念，树立为民营经济发展服务的执法思想
长期以来，由于受计划经济的影响，检察机关在对待民营经济发展的问题上，存在着一定的思维定势和误解，外化为观念上的“盲区”。迄今为止，检察机关仍将服务经济大局定位为服务国有企业大局，把对民营经济的服务排除在外。尽管依据检察职能，在检察工作中不涉及或者很少涉及到民营经济的内容，但是并不能由此得出：检察机关没有为民营经济发展服务的责任。其实，服务是一个开放性的概念，既可以是通过业务“聚焦式”服务，也可以是围绕业务“辐射式”的服务。因此，服务到位不到位，不在于业务的范围是否触及，而在于服务意识的存在与否。
司法实践中，检察机关（包括许多其他国家机关）在对待民营经济和国有经济的态度上，截然不同，保护和服务国有经济明显多于民营经济，在某种程度上，影响了民营经济健康发展。这是不争的事实和现状。但是，从民营经济法律地位的变化和近年的发展情况来看，检察机关应当及时解放思想，积极更新观念，重新审视民营经济在整个国民经济中的重要作用。继而全面落实十六大精神和“三个代表”重要思想，将服务大局、服务经济作为开展各项检察工作的主线思想，在国有企业和民营企业合法权益的问题上，坚决贯彻“三个同等”原则，即给予同等对待、同等保护、同等服务。尤其，要更新保护和服务民营企业的传统观念，摈弃歧视或者不公正地对待民营企业的错误思想，将服务民营经济的思想统一到服务社会、服务人民和服务整个经济建设大局的思想高度，从而树立为民营经济发展服务的执法思想。
二、加强交流与沟通，及时寻求为民营企业服务的切合点和突破点，进一步确立服务的重点
观念的更新只是检察机关为民营经济服务的前提条件和思想条件。在这种思想的指引下，如何将服务民营经济与检察职能相结合和做好服务民营经济的检察工作，需要深入研究，并予以解决。在以往的检察工作中，我们为国有企业服务的过程中积累了丰富的经验，可以用来指导如何开展为民营企业服务，但同时不能忽视检察视野中国有企业与民营企业的差异，毕竟检察机关与民营企业之间业务往来较少，所以，应当在服务国有企业经验的基础上，有所发展，有所创新。
首先，加强与民营企业的交流与沟通。了解是服务的前提，没有了解也就没有服务。基于此，检察机关应当加强与民营企业的交流与沟通，了解制约民营企业发展的因素，有针对性地提供法律服务。至于如何加强交流与沟通，可以采取以下三种方式：一是适时召开为民营企业服务座谈会，聆听企业的心声。检察机关反贪部门进行过该项实践，并取得相当的成绩和经验。应当在此基础上进一步扩大座谈会双方主体：检察机关除反贪部门外，增加民行、控申、公诉和渎职等部门负责人参加座谈；企业方则邀请大、中、小型企业代表参与，有国有企业也有民营企业，力争做到广泛性。二是在检察机关内部设立专门与民营企业联系的机构或者在其他职能科室设立与民营企业联系的窗口。其职责为：不定期与民营企业联系；收集民营企业发展中遇到的问题，并及时向领导或者有关部门反映；集中为民营企业提供法律服务。三是走访民营企业，进行调研。及时地发现企业生产、经营中存在的违法、违章和违规等问题，配合企业予以解决。
其次，寻求服务民营企业的切合点和突破点。解放生产力和发展生产力，是党政机关和企业共同的目标，两者之间不存在着根本的对立，只是侧重点不同而矣。这点，决定着检察机关服务民营企业的可能性，再结合“打击、预防各类犯罪，维护社会稳定，促进经济发展”的检察职能，决定着检察机关服务民营企业的可行性。其服务的切合点和突破点为：打击和预防各类刑事犯罪，尤其涉嫌破坏社会主义市场经济秩序罪。这样，为民营经济和民营企业的发展营造良好的法制环境。一直以来，社会治安的不稳定和企业内部的职务犯罪，影响了企业的纵深发展。司法实践表明：盗窃公司、企业生产资料，生产、销售伪劣商品，职务侵占，金融诈骗以及商业贿赂等财产和经济犯罪，大量存在，严重制约了国有企业和民营企业的正常地生产经营活动。因此，检察机关应当依托检察职能，围绕经济发展的大局，加强打击和预防诸类犯罪的力度，确保经济朝着健康、有序的方向稳步发展。
最后，确立服务民营企业的重点方向。犯罪是一种社会现象，仅依据刑事手段正面打击来遏止犯罪，是不现实的，还必须借助预防手段，在某种程度上，预防犯罪比打击犯罪更为重要。因此，在服务民营企业过程中，坚持“打击和预防相结合，预防为主”的方针。因为民营企业财产的非公有性，决定其涉嫌经济犯罪与违法不是完全由检察机关全过程受理。无疑，打击该类违法犯罪的面就相应缩小，但并不能由此说明民营企业内部的问题也随之减少。因此，检察机关应当立足于预防违法犯罪职能，帮助民营企业整章建制、消除隐患，真正做到未雨绸缪。
三、严打犯罪，维护民营企业的合法权益，强化监督，确保对民营企业的司法公正
（一）严打犯罪，维护民营企业的合法权益
打击犯罪本身就是一种服务方式。只是这种服务方式不被社会一般人所理解，因为它不能直接转化为经济的增长点，是一种环境的服务和幕后的服务。随着法治经济的确立和法治时代的来临，民营企业越来越意识到打击犯罪与企业发展的裙带关系，需要借助法治的力量进行维权斗争。因而，顺应这种呼唤，检察机关依法严厉打击侵犯民营企业经营权的各类刑事犯罪和违法行为，维护民营企业的合法权益，营造一个有利于民营企业健康发展的良好法制环境。具体工作思路：坚持三个优先原则，树立四种执法意识。
三个优先原则：一是优先受理，即检察机关对于民营企业符合受理条件的举报、控告、申诉的案件和对不服民事行政案件处理而申请抗诉的案件要优先受理，决不拖延；二是优先查处，即检察机关要优先查处侵犯民营企业经营权的各类案件，尤其有些执法部门在执法过程中向和营企业索贿、徇私舞弊等属于检察机关管辖的渎职犯罪案件，决不手软；三是优先监督，即检察机关对公安机关管辖的涉及民营企业的商业贿赂、职务侵占、挪用资金等案件要实行优先监督，决不怠慢。
四种执法意识：一是要树立文明的办案意识。严禁对控告、举报、申诉的民营企业人员态度冷漠、生硬、蛮横和推诿；严禁利用办案或预防之机吃拿卡要，拉赞助、搞摊派；严禁刑讯逼供，或对案件当事人进行辱骂和体罚。二是要树立规范的办案意识。严禁滥用侦查措施办案和刑事强制措施；严禁违反法定程序查封、冻结民营企业的帐户、帐册和财产；严禁插手企业间的经济纠纷，或给侦查机关违法插手经济纠纷给以庇护。三是要树立维权的办案意识。不发表损害民营企业声誉和形象的宣传报道；不侵害民营企业正常的生产经营秩序；不穿检察制服、开警车到民营企业中去调查取证，除必要情况之外。四是要树立谨慎的办案意识。不轻易查封民营企业的库房设备和产品；不轻易冻结民营企业的帐目和银行帐号；不轻易扣押民营企业营业执照；不轻易对民营企业法人代表、经营骨干采取强制措施。
（二）强化监督，确保对民营企业的司法公正
法律监督是宪法赋予检察机关的司法职能，其目的是为保证法律的统一实施和司法的公平、公正。法律监督并不是针对某个环节、某个主体和某个部门法进行监督，而是全方位、多层次地监督，因此，其适用范围非常广泛。过去，我们更多地注重检察业务环节的法律监督。但随着对法律监督地渐进认识，新形势下，检察机关努力开拓法律监督的多渠道、多方式和多效果。为了全面贯彻新时期检察工作这一改革与发展的方向和思路，我们力求进一步地强化法律监督职能，将民营企业的司法内容纳入到检察机关的法律监督视野中来，确保对民营企业的司法公正。
目前，执法部门违法执法的现象还比较突出，尤其在对民营企业的执法过程中，认为民营企业无地位，大有要将蛮横执法和违反程序执法进行到底之势，严重破坏了企业的经营权。对此，检察机关应当高举法律监督的旗帜，为民营企业营造一个公正执法的良好环境。及时发现执法部门随意查封民营企业生产设备和其他生产资料，随意冻结民营企业资金，随意罚款、扣押营业执照和责令停产等执法行为，遂向单位负责人、直接主管人员或者上级主管单位发出检察建议，责令限期改正，逾期不改正的，依法提交有关部门追究其法律责任。
四、预防犯罪，消除隐患，为民营企业制度健全把脉
犯罪是对水流的污染，而制度本身的漏洞和不完善则对水源的污染，为犯罪提供便利条件。鉴于这种水源与水流的关系，检察机关应当确立“打击未动，预防先行”工作思路，及时有效地消除企业隐患，为民营企业制度健全把脉，做到“人、章、物”的合理、合法。同时，检察机关不应干预民营企业内部的经营权，通过送法进企业来引导其朝合法、规范的方向发展。具体预防措施为：
第一，送法进企业。将涉及民营企业的法律法规、国家政策、各种案例等定期辑录成册以《民营企业法律指南》为名，不定期向企业发放；赠送《检察日报》、《检察时空》和《北京检察》等报刊杂志培养指引民营企业知法、守法；组织检察人员为民营企业提供相关的法律咨询等方式。
第二，配合民营企业搞好员工的法律培训。民营企业管理人员和职工必须强化法律意识和维权意识，除阅读《劳动法》、《公司法》和《合同法》等必备的法律读本外，还需了解其他方面的法律知识，这是现代企业的要求。因此，检察机关应当积极配合企业对员工进行必要培训，可以通过讲法制课、开座谈会的形式，传授与职工和企业发展紧密相关的法律常识，引导职工和企业树立维权的意识。同时，告知他们检察机关查办渎职案件、受理控告、申诉、举报等职权范围以及申请抗诉的条件和程序，必要时寻求检察保护。
第三，整章建制，堵塞漏洞，当好参谋。针对民营企业内部犯罪的高发、易发、多发环节或者行业，深入调研，剖析发案原因，洞察民营企业案件发案规律，提出有针对性、可操作性预防对策。不仅如此，并且要坚持“四个一”原则：一起案件、一份检察建议、一次回访、一次教育。另外，检察机关在发出具体整改意见后，应当要求发案单位将整章建制和堵塞漏洞的情况及时反馈检察机关，而且还应不定期进行回访，检查制度的落实情况。若整章建制、堵塞漏洞有困难的，检察机关应当发挥办案的经验和优势，结合企业自身的实际情况，帮助建立和完善财务管理制度、签定合同制度、销售等规章制度，堵塞民营企业在产、供、销等管理中的漏洞，切实为企业当好参谋。
五、提高业务水平，保证服务质量
队伍建设历来为党政机关所重视，因为再好的制度，需要人去实施和执行。所以，高检院提出“以人为本”的改革战略目标，努力地建设一支“政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正”的检察队伍。实质上，作为党员干部和司法工作人员，这是最基本、也是最普通的要求。长期以来，由于受刑事检察工作的影响，检察人员较易形成“犯罪与刑罚”的思维惯性，不可避免思维局限于刑事法等相关内容，这将不利于检察机关服务民营企业的大局。为此，检察人员需要在转变思想观念的同时，努力学习民事法、经济法、行政法律法规等方方面面知识，拓展视野，才能为民营企业服务到位，才能保证服务的质量，才能为经济的发展推波助澜。否则，不但达不到服务的目的，反而会将民营企业的发展引向误途。